Дело № 12-281/17

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от +++ 

<

данные изъяты>. принятого по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от +++ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты>от +++ в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением 

<

данные изъяты> от +++ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением второй участник ДТП, ФИО1, обжаловал его в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с процессуальными нарушениями: не соблюден порядок, установленный ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, ФИО1 не был ознакомлен с дополнительными представленными доказательствами, считает, что выводы 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении жалобы, при этом не присутствовал, соответственно, по его мнению, решение было вынесено без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение 

<

данные изъяты> от +++ отменить, постановление 

<

данные изъяты>от +++ в отношении ФИО2 оставить в силе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. 

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 его представителя ФИО3, участника ДТП ФИО4, исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ФИО4 +++ в +++ мин. нарушила п. 

<

данные изъяты> ПДД, т.е. двигалась по /// на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. На основании указанного протокола, справки о ДТП и объяснений 

<

данные изъяты>, указывающего, что троллейбус въезжал на кольцо и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге; вынесено постановление ... от +++ о привлечении 

<

данные изъяты> Т.А., к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подала на него жалобу в порядке подчиненности.

Как было указано выше решением 

<

данные изъяты> от +++ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место +++.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек +++.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что 

<

данные изъяты> +++ было принято решение об отмене постановления 

<

данные изъяты> ... в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и в настоящее время истек срок привлечения лица к административной ответственности, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, т.к. после истечения срока давности привлечения к ответственности ни суд, ни должностное лицо не вправе высказывать суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение 

<

данные изъяты> от +++ об отмене постановления об административном правонарушении ... от +++ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Масленников