Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по 

<

адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, выразившихся в нарушении требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: ст. 12.9 КоАП РФ, п.п. 21.1 Правил дорожного движения РФ: ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Собрав все необходимые документы истец обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, в результате страховая компания приняла документы и организовала осмотр ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре 

<

данные изъяты> В., были произведены следующие виды работ: бампер задний снятие/установка - 

<

данные изъяты>, техническая мойка - 

<

данные изъяты>, всего на сумму: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «

<

данные изъяты>» направило уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате по прямому возмещению убытков, т.к. виновник ДТП не застрахован по ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП К.М.Н. № сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец уплатила 

<

данные изъяты> на оказание оценочных услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> - сумму восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей; 

<

данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта; 

<

данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг; 

<

данные изъяты> - расходы по заказ-наряду №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 истца сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Свиридова