Дело №2а-2726/24

25RS0002-01-2024-004509-34

мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.10.2024 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Владивосток,

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее по тексту УМС 

<

адрес>), в котором указала, что через МФЦ она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 500 +/-7,83 кв.м, с кадастровым номером ФИО8 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.В соответствии с проектом межевания территории образуемый участок составляет площадь 799 кв.м. УМС 

<

адрес> письмом от дата №у/28 в адрес истицы направлено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве основания для отказа Управление муниципальной собственностью 

<

адрес> ссылается на то, что согласно проверке земельного участка, подготовленному специалистами муниципальными казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>, установлено, что в границах указанного земельного участка расположены нежилое строение площадью 11 кв.м и навес площадью 3 кв.м. Просит признать незаконным решение УМС 

<

адрес> №у/28от дата об отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью799 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.. Возложить на Управление муниципальной собственности 

<

адрес> обязанность устранить нарушения прав административного истца путем принятия решения о перераспределении земельного участка указанного в заявлении ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась извещена. 

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования. 

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица – администрации г. ФИО5 возражала против заявленных требований. Специалистом Управления муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - УМС) осуществлен выезд на указанную в обращении территорию. По результатам осмотра территории установлено, что в границах земель, государственная собственность на которую не разграничена, самовольно размещено нежилое строение площадью 11 кв.м., навес площадью 7 кв.м, и забор общей протяженностью 17 п.м. дата составлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества в районе 

<

адрес>. В данном уведомлении предложено в добровольном порядке освободить самовольно за дата. Незаконно установленные объекты подлежат демонтажу после издания администрацией 

<

адрес> соответствующего распоряжения на основании решения, принятого Комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, формируемой с учетом лимитов бюджетных средств Владивостокского городского округа и социальной значимости подлежащих демонтажу объектов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КРЗН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, через МФЦ ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 500 +/-7,83 кв.м, с кадастровым номером ФИО10 расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В соответствии с проектом межевания территории образуемый участок составляет площадь 799 кв.м. 

УМС 

<

адрес> письмом от дата №у/28 в адрес истицы направлено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве основания для отказа Управление муниципальной собственностью 

<

адрес> ссылается на то, что согласно проверке земельного участка, подготовленному специалистами муниципальными казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>, установлено, что в границах указанного земельного участка расположены нежилое строение площадью 11 кв.м и навес площадью 3 кв.м.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (подпункт 3), образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Согласно ответу УМС 

<

адрес> от дата Специалистом Управления муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - УМС) осуществлен выезд на указанную в обращении территорию. По результатам осмотра территории установлено, что в границах земель, государственная собственность на которую не разграничена, самовольно размещено нежилое строение площадью 11 кв.м., навес площадью 7 кв.м, и забор общей протяженностью 17 п.м. дата составлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества в районе 

<

адрес>. В данном уведомлении предложено в добровольном порядке освободить самовольно за дата. В соответствии с Муниципальным правовым актом 

<

адрес> от дата №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории 

<

адрес>» в случае непринятия мер по освобождению самовольно занятых земель в добровольном порядке, УМС обратится в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания решения УМС 

<

адрес>, оформленное письмом от дата №у/28, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в перераспределении земель, оставить без удовлетворения.

Судья А.Л. Шамлова