Дело № 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецКапСтрой СПб» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 2 113 661 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 519 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф (л.д. 6-13).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СпецКапСтрой СПб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой (л.д. 50-52), причина неявки представителя ответчика суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

3 лицо – временный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой (л.д. 50-52), причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – ООО «СпецКапСтрой СПб» и 3 лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКапСтрой СПб» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, многоквартирный жилой дом. По окончании строительств застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Срок окончания строительства дома – 3-й квартал 2016 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2016 года. Срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 2 100 000 рублей.

Из представленных суду Истцом платежных документов усматривается, что сумма внесенных дольщиком денежных средств в размере 2 050 000 рублей была внесена в соответствии с соглашением о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения), что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СпецКапСтрой СПб» составлен и подписан сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно данного акта сверки, ООО «СпецКапСтрой СПб» признает задолженность перед ФИО1 в размере 2 113 661 руб. 35 коп.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истцом обязательства в части оплаты по спорному договору исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, сумма внесенных денежных средств составила 2 113 661 руб. 35 коп.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, со стороны ответчика суду не было представлено.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 7.4 Договора, дольщик при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами, в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.7. договора в случаях, предусмотренных п. 7.4. – 7.6. Договора, договор считается расторгнутым со дня направления Стороной договора уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СпецКапСтрой СПб» заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору, его расторжении и возврате денежных средств, внесенных по договору (л.д. 23).

Факт отправки подтверждается описью вложения и квитанцией об оплате заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательств того, что на данное письмо ответчиком был направлен ответ, а также возвращены денежные средства в размере 2 113 661 руб. 35 коп., стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств невозможности передачи дольщику квартиры в срок, определенный условиями договора, ответчик суду не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Факт приостановления строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со стороны ответчика не оспаривался, в связи с чем Истец воспользовался правом, предоставленным ему заключенным между ним и застройщиком договором, на односторонний отказ от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

При этом в нарушение условий договора ООО «СпецКапСтрой СПб» не произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору в размере 2 113 661 руб. 35 коп., что существенно нарушает права истца, а также положения заключенного между сторонами Договора.

Учитывая, что истец на законных основаниях отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, суд находит достаточные основания для взыскания с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 денежных средств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 661 руб. 35 коп.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм и периода оплаты, произведенного ФИО1 Данный расчет суд находит верным, не противоречащим нормам действующего законодательства. При этом расчет истцовой стороны ответчиком не оспорен, собственный расчет также не представлен. В связи с этим расчет истцовой стороны подлежит применению при вынесении решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 519 руб. 66 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцам квартиры не исполнил, что повлекло за собой отказ от договора со стороны дольщика, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по передаче квартиры дольщику (истцовой стороне).

Сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила 2 694 181 руб. 01 коп.

2 694 181,01 / 2 = 1 347 090 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 347 090 руб. 50 коп., что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в доход государства госпошлину в размере 21 570 руб. 91 коп. по основным требованиям, а также по требованиям в части компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 21 870 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 661 рублей 35 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 519 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 347 090 руб. 50 коп., а всего 4 041 271 (четыре миллиона сорок одну тысячу двести семьдесят один) рубль 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» в доход государства госпошлину в размере 21 870 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.