Дело № 2а-4253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ершов А.А., 

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований административный истец указал, что, являясь единственным акционером ликвидированного 

<

данные изъяты>, 

<

дата> он обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление о переходе права от представителя 

<

данные изъяты>

Административный истец полагает действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости незаконным. Так, указанный объект является частью имущества юридического лица, которое в настоящее время полностью ликвидировано. Предоставить заявление от представителя 

<

данные изъяты> не представляется возможным в связи с ликвидацией организации. Вся процедура по ликвидации была проведена в соответствии с законом.

Так, 

<

дата> единственным акционером ЗАО «Перелюбмост» принято решение о ликвидации общества в связи с неосуществлением хозяйственной деятельности и о назначении ликвидационной комиссии. 

<

дата> ликвидационная комиссия разместила сообщение о ликвидации общества, о порядке и сроках для предъявления требований кредиторов. По окончания срока для предъявления требований кредиторами 

<

дата> ликвидационная комиссия составила промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой организации, предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс был утвержден акционером общества и о его утверждении был проинформирован регистрирующий орган.

Оставшееся после расчётов с кредиторами имущество было передано единственному акционеру ФИО3, о чём 

<

дата> был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи имущества ликвидируемого акционерного общества. В перечень передаваемого имущества входит указанный земельный участок.

<

дата> был составлен и утвержден ликвидационный баланс. 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации 

<

данные изъяты> На момент внесения записи все задолженности перед кредиторами погашены, споров относительно имущества общества не имелось.

Административный истец полагает незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, так как в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имущество ликвидируемого 

<

данные изъяты> подлежит передачи единственному его акционеру.

Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области от 

<

дата> № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес 

<

адрес>, а также обязать Управление Росреестра по Саратовской области устранить указанные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном иске. Она также пояснила, что ФИО3 в настоящее время лишён возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с ликвидацией собственника объекта недвижимости. С его стороны срок на подачу административного иска, о чём заявлено административным ответчиком, пропущен не был, так как ранее с аналогичными требованиями он обращался во Фрунзенский районный суд г. Саратова. Административный иск был оставлен судом без рассмотрения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 

<

дата> в Управление Росреестра по Саратовской области поступило заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В качестве основания для осуществления государственной регистрации было представлено решение единственного акционера 

<

данные изъяты>, которое согласно сведений ЕГРН является собственником земельного участка. Заявления от 

<

данные изъяты> в Управление, ликвидационный баланс общества не предоставлено.

В связи с отсутствием необходимых документов государственная регистрация на период с 

<

дата> по 

<

дата> была приостановлена. На основании заявления ФИО3 государственная регистрация была приостановлена сроком до 

<

дата>.

Ранее в Управление поступало заявление ФИО3 от 

<

дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании решения единственного акционера 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Однако согласно сведений ЕГРЮЛ организация была ликвидирована с 

<

дата>. Само же решение о распределении оставшегося имущества было принято позднее, а именно после ликвидации юридического лица. Документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 64 ГК РФ в части обнаружения имущества ликвидированного юридического лица после проведения процедуры ликвидации, не представлено и 

<

дата> в государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок отказано.

При рассмотрении заявлений о государственной регистрации прав государственный регистратор проводит правовую экспертизу предоставленных для регистрации документов, по результатам которой принимается решение о проведении государственной регистрации прав. Само оспариваемое приостановление государственной регистрации явилось следствием отсутствия документов, достаточных для проведения такой регистрации.

Предоставление в регистрирующий орган заявления собственника имущества является обязательным условием для проведения государственной регистрации. Отсутствие ликвидационного баланса собственника имущества также явилось основанием для оспариваемого приостановления.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся единственным акционером 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении юридического лица, предоставленного из Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области. Юридическое лицо было зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<

дата> со стороны ФИО3 как единственного акционера 

<

данные изъяты> принято решение о ликвидации общества в связи с неосуществлением ею хозяйственной деятельности, о назначении ликвидационной комиссии и об уведомлении регистрирующего органа о начале процедуры ликвидации.

<

дата> в адрес регистрирующего органа (ИФНС) поступило соответствующее решение, а также уведомление о ликвидации юридического лица.

Решением единственного акционера 

<

данные изъяты> от 

<

дата> был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который уведомлением представителя организации был предоставлен в регистрирующий орган 

<

дата>.

На основании решения регистрирующего органа от 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.

Решением единственного акционера 

<

данные изъяты> от 

<

дата> был утвержден ликвидационный баланс организации, процесс ликвидации общества был завершен. Данное решение и ликвидационный баланс 

<

дата> были предоставлены в регистрирующий орган и 

<

дата> принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

<

дата> ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации 

<

данные изъяты>

<

дата> принято решение единственного акционера 

<

данные изъяты> о передаче оставшегося после расчёта со всеми кредиторами и завершения процесса ликвидации имущества единственному акционеру общества, а именно двух зданий, а также земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>. Право собственности возникло с 

<

дата>. Каких-либо ограничений не имеется.

Аналогичная информация была предоставлена из Единого государственного реестра недвижимости по запросу суда.

На основании акта приема-передачи имущества ликвидируемого имущества от 

<

дата> ФИО3 как единственный акционер 

<

данные изъяты> принял от председателя ликвидационной комиссии общества имущество, оставшееся после расчётов с кредиторами, а именно два нежилых помещения (склады), а также земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с остаточной стоимостью 44.040 руб.

<

дата> ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес 

<

адрес>.

Уведомлением от 

<

дата> № государственная регистрация была приостановлена на период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон). Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то, что заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно правоподтверждающие документы перехода права, предусмотренные п. 2 ст. 14 Закона, ликвидационный баланс 

<

данные изъяты>, заявление о переходе права от представителя 

<

данные изъяты>.

Полагая данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При этом, в силу п. 3 ст. 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве одного из оснований для приостановления государственной регистрации права административный ответчик указал об отсутствии соответствующего заявления от имени правообладателя объекта недвижимости 

<

данные изъяты>. На момент обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Саратовской области данное юридическое лицо было ликвидировано и о нём исключена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Вместе с тем установлено, что ликвидация юридического лица 

<

данные изъяты> и отсутствие соответствующего заявления в Управление Росреестра по Саратовской области не является единственным основанием для приостановлении государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проведение правовой экспертизы со стороны государственного регистратора сводится, в том числе и к проверке наличие соответствующих прав на распоряжение объектом недвижимости у подписавшего документ лица. В рассматриваемом случае в качестве основания для государственной регистрации права со стороны административного истца в регистрирующий орган представлено решение единственного акционера ЗАО «Перелюбмост» о передаче земельного участка, оставшегося после расчёта со всеми кредиторами и в связи с завершением процесса ликвидации юридического лица. 

У административного ответчика имелись основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности, поскольку со стороны заявителя не представлены документы, подтверждающие как законность перехода права собственности, так и соблюдения собственником имущества процедуры ликвидации с предоставлением информации о наличии урегулированного вопроса о распределении имущества (в виде ликвидационного баланса).

При таком положении у государственного регистратора имелось основание для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренное п.п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона.

Наличие данных оснований было выявлено при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, то есть в рамках полномочий, предоставленных регистрирующему органу пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона.

Права и законные интересы ФИО3 оспариваемым решением Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права нарушены не были.

Согласно представленной административным истцом информации при принятии им имущества от ООО «Перелюбмост» в виде объектов имущества их стоимость составила 931.000 руб. Однако исходя из промежуточного ликвидационного баланса размер кредиторской задолженности предприятия составил 100.000 руб. при наличии балансовой стоимости активов в размере 931.000 руб. После удовлетворения требований кредиторов, в том числе погашения кредиторской задолженности, общий размер стоимости передаваемого имущества ФИО3 также составил 931.000 руб.

Учитывая отсутствие сведений о полном распределении имущества исходя из его стоимости, предоставление ликвидационного баланса в Управление Росреестра по Саратовской области в целях проведения правовой экспертизы является необходимым для решения вопроса о правовых основаниях для передачи имущества ликвидированного юридического лица единственному акционеру и отсутствие нарушений прав третьих лиц данными действиями.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица. Процессуальным способом защиты прав ФИО3 как единственного акционера 

<

данные изъяты>, будет являться предъявление иска о признании права собственности на имущество общества, оставшееся после его ликвидации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, так как оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

В настоящее время представитель административного истца обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации права (заявление от 

<

дата>). Срок приостановки составляет по 

<

дата>. Таким образом, приостановление осуществления государственной регистрации права, существующее в настоящее время, вызвано волеизъявлением самого административного истца, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав, связанных с проведением государственной регистрации права в отношении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал административный истец в своем административном иске, о наличии оспариваемого им решения (уведомления о приостановлении государственной регистрации) стало известно 

<

дата> в момент получения по почте. С административным иском он обратился в суд 

<

дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 219 КАС РФ следует, что законодатель связывает возможность установления уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления со всей продолжительностью данного срока, а не отдельной его частью.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельства, что ранее ФИО3 обращался в суд с аналогичным административным иском, который определением Фрунзенского районного суда г. Саратова был оставлен без рассмотрения, не состоятельна, так как факт обращения административного истца за судебной защитой не приостанавливает течение установленного законом срока. При этом, положения ст. 204 ГК РФ, на которые представитель административного истца ссылается в своих письменных возражениях на ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, так как ст. 204 ГК РФ регулирует гражданские (материальные) правоотношения. Предметом же судебного разбирательства является законность действий государственного органа.

Основанием для оставления административного иска без рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Саратова явилось отсутствие полномочий у представителя административного истца.

Таким образом, предусмотренный законом срок для обращения в суд со стороны административного истца был пропущен, ходатайства о его восстановлении с его стороны не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Октябрьский района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов