Дело № 12-158/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 мая 2017 года № 14-032/17 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 мая 2017 года № 14-032/17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая, что по необоснованным причинам, специалисты администрации МО «Холмский ГО» сделали заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 7 км. на восток от 

<

адрес>, заросший дикорастущими растениями, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в КУИ администрации МО «Холмский ГО» ему представили выписку из протокола, кадастровый паспорт и межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было разъяснено, что он может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Он решил не оформлять право собственности на указанный земельный участок, поскольку постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он уже приобрел право собственности на землю общей площадью 133 баллогектара, который расположен в другом месте. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщив, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1 – Шапиро О.В. при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, указала, что ФИО1 не оформлял право собственности на земельный участок. КУИ администрации МО «Холмский ГО» массово отбирали у граждан заявления, отмежёвывали участки без согласования с гражданами. Где земельный участок ФИО1 не известно, он никогда им не пользовался и не собирался оформлять. Определить в поле земельный участок с точными координатами без средств измерений невозможно.

Представитель административного органа извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного лица.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ведущий специалист 2 разряда отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский ГО» ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии установили, что земельный участок ФИО1 с №, расположенный в 7 км. на восток от 

<

адрес> не используется по целевому назначению: участок зарос дикорастущими растениями. При установлении земельного участка не использовались никакие технические средства измерения, ни рулетки, ни системы спутникового отслеживания и определения координат. Каких-либо опознавательных знаков, ограждения, столбиков, земельный участок не имеет. Они приехали на поле и при помощи карты, визуально (на глаз) определили земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Выслушав Шапиро О.В., свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов, в ходе проведения проверки, проводимой специалистами администрации МО «Холмский ГО» земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000026:129, расположенного в 7 км. на восток от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, было установлено зарастание участка дикорастущими растениями.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

По итогам проведенной проверки, специалистами 29 июля 2017 года был составлен соответствующий акт проверки за № 34, который лег в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому составу, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осмотренный представителями администрации МО «Холмский ГО» земельный участок является именно земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого, согласно межевого плана, определяются координатами. 

Как следует из пояснений одного из трех членов комиссии, проводивших проверку, ФИО, земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенный в 7 км. на восток от 

<

адрес>, в поле, не имеющий никаких опознавательных знаков, был определен визуально, без использования каких-либо технических средства измерения (рулетки, системы спутникового отслеживания и определения координат).

Иные члены комиссии, согласно представленных администрацией МО «Холмский ГО» уволены, в связи с чем допросить их по обстоятельствам рассматриваемого дела не представляется возможным.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо доказательств, неопровержимо указывающих на установление правонарушения именно по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1, которое ему инкриминировано административным органом, документально надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких данных, постановление начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 мая 2017 года № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 мая 2017 года № 14-032/17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин