Дело № 1-695/23

УИД: 78RS0014-01-2023-006624-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «10» июля 2023 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2. 

защитника – адвоката Киндиновой А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

КУРТУКОВА 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 16.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 25.04.2023, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического № 934/1 от 06.06.2023), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут 06.06.2023, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «К1А RIO» («КИА РИО») государственный регистрационный знак 

<

***> запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 06.06.2023 около 11 часов 10 минут у дома 108 по Витебскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, что не опровергнуто стороной обвинения и в силу принципа состязательности сторон учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, 

<

данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>, социализирован. 

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению и последствиям и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Равно как и не установлено судом оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности ФИО2 в их совокупности, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям. 

При этом суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, осуществление трудовой деятельности, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля ФИО2., либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУРТУКОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева