2-398/2021

75RS0029-01-2021-001167-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи – Помулевой Н.А.

при секретаре Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2021 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о прекращении ипотеки в силу закона и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

Она (истец) является дочерью Н.Е.М., умершей ***. *** она (истец), действуя на основании доверенности от своей матери, заключила договор купли-продажи квартиры с Ш.П.Г.. Согласно данному договору в собственность ее мамы перешла квартира, расположенная по адресу: ....

По условиям договора продажная цена данной квартиры по соглашению сторон составляла № рублей, которые ее мама обязалась оплатить путем перечисления на лицевой счет продавца за счет предоставленной единовременной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих в Забайкальском крае РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от *** №.

Денежные средства были перечислены на счет продавца Ш.П.Г., никаких претензий от продавца по поводу оплаты, она не получала.

Свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме.

*** умерла ее (истца) мама, так и не обратившись при жизни с требованием о погашении в ЕГРПН записи об обременении в отношении имущества, переданного по договору купли-продажи от ***.

После смерти мамы, она (истец), как единственный наследник по закону, в установленном законом порядке приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... *** ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности также с действующим обременением права – ипотека в силу закона. Ей известно, что Ш.П.Г. также умер.

В настоящий момент она решила продать указанную квартиру, но так как существует обременение, то у нее возникли трудности с продажей квартиры – в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, она не может.

Обратившись в суд, истец просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда социальной защиты населения ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования уточнила и просила погасить регистрационную запись о наличии ограничения права в форме ипотеки в силу закона. 

Ответчики - Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерство труда социальной защиты населения Забайкальского края в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представив отзывы, каждый в отдельности, указали, что не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав отзывы на иск, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки. Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела *** между Ш.П.Г. (продавец) и Н.Е.М. (покупатель) в лице ФИО1 по адресу: .... 

Согласно указанного договора цена квартиры составила № рублей, которую покупатель обязался оплатить путем перечисления на лицевой счет продавца за счет предоставленной единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение в собственность жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих в Забайкальском крае, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 01 ноября 2010 года № 1383.

Право собственности Н.Е.М. было зарегистрировано *** с отметкой о наличии ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

*** Н.Е.М. умерла.

После смерти Н.Е.М. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ее дочерью ФИО1 В свидетельстве о регистрации права собственности ФИО1 имеется отметка о наличии обременения – ипотека в силу закона.

Продавец Ш.П.Г. умер ***.

Оплата за квартиру была произведена. Доказательств обратного не имеется.

Из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, истец избрала надлежащий способ защиты своего нарушенного права, уточнив заявленные требования о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением обязательства по оплате квартиры и невозможностью совместной явки в регистрирующий орган.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по договору, суд признает обоснованными, поскольку требований об оспаривании действий Управления в порядке главы 25 ГПК РФ истцом не заявлено, в связи с чем, у суда нет оснований обязывать Управление устранить допущенное нарушение, поскольку в силу требований действующего законодательства, сведения о наличии обременения при регистрации права собственности истца на квартиру были внесены обоснованно.

Доводы представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд также считает обоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным принять решение о погашении регистрационной записи в силу того, что обязательства перед залогодержателем истцами выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке по договору купли-продажи квартиры от ***, зарегистрированном *** за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подается через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -