Дело №1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 19 сентября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- обвинительное заключение вручено 24.07.2019г.

- подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 25.05.2019г. на срок два месяца 00 суток, до 24.06.2019 года. Постановлениями Партизанского городского суда Приморского края от 12.07.2019, 13.08.2019г. срок содержания под стражей продлен до 25.09.2019 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр.Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 мая 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, увидев рядом с гр.Потерпевший №1, которая была занята примеркой обуви, лежащий на пуфе открытый кошелек с денежными средствами, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и находящиеся в магазине продавцы за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к пуфу, на котором находился кошелек, и тайно похитил, взяв правой рукой из открытого кошелька, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с заявленным по делу потерпевшей гражданским иском на сумму 5000 рублей согласился. Пояснил, что 22 мая 2019г. он зашел в обувной магазин, в котором заметил женщину, примерявшую обувь и оставившую на пуфе в обувном отделе открытый кошелек, после чего тайно для окружающих похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22.05.2019г. не позднее 17 часов она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, в котором стала мерить обувь, положив при этом свои вещи, в том числе открытый кошелек, на стоящий в торговом зале магазина пуф. Кроме нее и продавцов в торговом зале находился мужчина, на которого она обратила внимание. Через некоторое время, взяв с пуфа свои вещи и подойдя к кассе магазина, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 6000 рублей. Хищением денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 24000 рублей ежемесячно. (Т.1 л.д.25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями оглашенными в судебном заседании в части, в связи с противоречиями, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 22.05.2019г. во второй половине дня в магазин зашла девушка, стала мерить понравившуюся ей обувь, при этом свои вещи положила на пуф стоящий в торговом зале. Через некоторое время, девушка обнаружила, что из ее кошелька похищены денежные средства, при этом сообщила, что в торговом зале видела незнакомого мужчину. После чего они вместе прошли в смежный магазин 

<

данные изъяты>, в котором установлены видеокамеры, и в ходе просмотра видеозаписи потерпевшая опознала на ней мужчину, находившегося рядом ее вещами в торговом зале магазина «Кари». (Т.1 л.д.74-75) Противоречия в показаниях свидетель обосновала, давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в должности продавца-кассира. 22 мая 2019 года она находилась на своем рабочем месте. К концу рабочего дня, но не позднее 17 часов 00 минут она обратила внимание на мужчину, который ранее был ей не знаком, тот привлек ее внимание тем, что ходил по всем залам магазина, временами садился на корточки и просто сидел, также ходил возле коробок с обувью и иногда просматривал обувь мужскую, женскую и детскую, тот ей сразу показался подозрительным. У продавцов тот ничего не спрашивал, был один. Затем она узнала от своих коллег по работе, что у одной из покупательниц пропали из кошелька деньги. (Т.1 л.д. 76-77)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина на момент кражи, а также зафиксировано место откуда были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей. (Т.1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен DVD (ДВД) - диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2019 г. в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположеном по 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала на видеозаписи мужчину, который 22.05.2019 года находился в помещении указанного магазина в момент хищения принадлежащих ей денежных средств. (Т.1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дроздовой К.С., в ходе которого осмотрен DVD (ДВД) - диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2019 г. в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя. (Т.1 л.д. 51-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дроздовой К.С., в ходе проверки показаний, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>), расположеном по 

<

адрес>, указал на пуф стоящий в торговом зале магазина, пояснив, что именно на нем лежал кошелек потерпевшей Потерпевший №1, из которого он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. (Т.1 л.д.53-58);

- протоколом выемки от 24.05.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в виде двух билетов Банка России серии №___, серии №___, достоинством по 500 рублей каждый. (Т.1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года, согласно которому осмотрены два билета Банка России серии №___, серии №___, достоинством по 500 рублей каждый, добровольно выданные ФИО1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 78-82, 83)

В судебном заседании была исследована расписка Потерпевший №1, согласно которой потерпевшая получила денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением. (Т.1 л.д. 85)

Также была исследована справка о заработной плате Потерпевший №1, согласно которой размер среднемесячной заработной платы последней составил 24316 рублей 64 копейки. (Т.1 л.д. 141) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшей, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки от 24.05.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, похищенные у потерпевшей; протоколом осмотра предметов от 24.05.2019г., согласно которому при просмотре видеозаписи от 22.05.2019г., потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 мужчину находящегося рядом с ее вещами в помещении торгового зала магазина «Кари» в момент пропажи денежных средств из ее кошелька; протоколом осмотра от 24.05.2019г. указанной видеозаписи с участием ФИО1, в ходе которого последний опознал себя на данной видеозаписи. 

Довод подсудимого о том, что денежные средства, выданные им в ходе выемки, произведенной следствием, принадлежали ему, опровергается тем фактом, что он не работает, доходов не имеет, следовательно собственных средств иметь не мог, а временной промежуток между хищением денежных средств у потерпевшей и добровольной их выдачей ФИО1 подтверждает, что последний не успел воспользоваться похищенным в полном объеме.

Материалами дела, показаниями указанных лиц, подтвержден факт нахождения подсудимого на месте преступления в момент его совершения. 

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся с другими представленными по делу доказательствами и в свой совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к преступлению подтвердил, вину в его совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшей, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования дела, ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоящего, но имеющего 

<

данные изъяты>, с учетом его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить подсудимому, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Обсудив в судебном заседании заявленный потерпевшей по делу гражданский иск, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: два билета Банка России серии №___, серии №___, достоинством по 500 рублей каждый, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019г. (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два билета Банка России серии №___, серии №___, достоинством по 500 рублей каждый, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-