УИД: 35RS0006-01-2023-001316-17 2а-1128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 ноября 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., при секретаре Коморниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 июля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 550 рублей, всего взыскано 30 550 рублей. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 ноября 2022 года взыскатель ООО МК «Центр финансовой поддержки» заменен на ООО «ФК «Конгломерат». 

На основании судебного приказа судебным приставом ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП 26 января 2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району от 22 сентября 2023 года исполнительное производство №-ИП 26 января 2023 года окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. 

В настоящее время ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 выполнить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. 

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Вологодской области организовать работу по его восстановлению. 

В обоснование иска указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району не предпринято достаточным по исполнению требований исполнительного документа. По окончании исполнительного производства оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступил. 

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явился, извещался надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Как следует из материалов дела, после возбуждения 26 января 2023 года исполнительного производства по заявлению ООО «ФК «Конгломерат» судебными приставами-исполнителями были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам, на имя ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано.

На имя должника зарегистрирован один объект недвижимости, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия. 

На счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, денежных средств нет. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ФИО2 трудоустроен, однако у него имеется задолженность по алиментным платежам, поэтому у должника удерживается 70 % от зарплаты, денежные средства перечисляются взыскателю первой очереди (алименты). 

При выходе по адресу: ..., установлено, что должник не проживает, ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено обоснованно.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа. 

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд, выдавший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.