Дело № 2-1353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «НИКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «НИКС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что 19.05.2014 года заключила с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ей, истцу, двухкомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение договора в установленные сроки она оплатила стоимость квартиры в полном объеме в 2014 году в размере 2922930 руб. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2017 года преюдициально установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, передав объект долевого строительства с недостатками по качеству, которые возникли в ходе строительства. Тем самым, нарушил ее право на получение качественного объекта долевого строительства, цена за который излишне уплачена в сумме 181799 руб. Таким образом, судом цена договора соразмерно уменьшена на указанную излишне уплаченную сумму. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обратилась в суд с иском и просит взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору на излишне уплаченную цену договора в сумме 181799 руб., также указала на то, что между ней и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

***> от 09.10.2014г., пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 12% за пользование кредитом. Поскольку цена договора определена ответчиком ООО СК «НИКС» и получив денежные средства в полном объеме, он отвечал за качество строительства, то был обязан построить объект, качество которого должно было соответствовать установленной цене. Она, истица в период с 27.10.2014 года по 04.12.2017 года из-за действий ответчика понесла убытки в размере 67778,75 руб. за уплату процентов по кредитному договору, в связи, с чем обратилась в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 67778,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В последующем уточнила исковые требования в части взыскания убытков и просила взыскать с ответчика убытки в размере 67121,28 руб., в оставшейся части исковые требования остались без изменения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора дом был возведен, на момент оплаты договора в доме производились отделочные работы. Кредит банк ей согласовал на 1100000 руб. Виновные действия ответчика заключаются в том, что им были выполнены некачественно строительные работы. В п.2.2 договора указан весь спектр отделочных работ. Кредит она досрочно погасила в апреле 2018г. В дополнение указала на то, что вносила первоначальный платеж при оформлении договора долевого участия наличными денежными средствами. Оставшуюся часть погашала за счет кредитных денежных средств, взятых в Банке под 12 %. Полагает, что проценты, уплаченные Банку на сумму 181799 рублей, взысканные по решению суда с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в последующем, являются для нее убытками, при этом, указала на то, что в этой части (на сумму 181799 рублей) цена договора была ею оплачена именно за счет кредитных денежных средств. В последующем, полученные по решению суда денежные средства в размере 181799 рублей были внесены Банку в счет досрочного погашения кредита. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что уплата процентов по договору не является для истца убытками, а является исполнением ею обязательств по кредитному договору. Перечисление процентов банку – это ответственность истца по договору кредитования. Денежные средства, полученные от ООО СК «НИКС» по решению суда в размере 181799 рублей, сразу не пошли на погашение кредита, кредит досрочно был оплачен истцом только после первого судебного заседания по настоящему гражданскому делу. Кроме того, указала на то, что истцом не представлено доказательств того, что сумма 181799 рублей, входящая в цену договору долевого участия и в последующем возвращенная истцу по решению суда, была ею оплачена за счет кредитных средств, также истцом не представлено доказательств того, что именно из этой суммы, полученной по решению суда в последующем истцом производилось досрочное погашение кредита. 

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года между ООО «СК «НИКС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 104, согласно условиям, которого застройщик ООО «СК «НИКС» обязался за плату построить и передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру № 

<

адрес> в жилом доме № № (строительный номер) переменной этажности по индивидуальному проекту с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: 

<

...> участок № 2 в Советском районе, общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе ? площади балкона (лоджии) площадью 2,34 кв.м., общая площадь квартиры без лоджии составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (п.2.1 договора), не позднее 01 мая 2015 года. ( п.3.1 договора). 

Цена квартиры согласно договору составляет 2 922 930 рублей (п.5.1), исходя из стоимости квадратного метра в сумме 47 000 рублей. при этом, согласно п. 5.1 договора установлена очередность оплаты, а именно: 450000 рублей оплачивается истцом в срок до 03 июня 2014 года, 1350000 рублей оплачивается в срок до 25 июля 2014 года, 1122930 рублей в срок до 15 августа 2014 года, оплата по трем траншам производится истцом за счет собственных денежных средств. 

03 июня 2014 года ФИО1 уплатила ООО «СК «НИКС» по договору участия в долевом строительства №104 от 19 мая 2014 года 450 000 руб., 01 сентября 2014 года – 1 350 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 257 от 01 сентября 2014 года и № 156 от 03 июня 2014 года. 

В последующем дополнительным соглашением № 2 от 23 сентября 2014 года к договору долевого участия от 19 мая 2014 года, был изменен порядок внесения денежных средств истцом путем внесения изменения в п. 5.1 договора долевого участия, а именно было установлено, что 450000 рублей и 1350000 рублей внесены истцом за счет собственных денежных средств, 22930 рублей уплачиваются ею в срок до 30 сентября 2014 года за счет собственных денежных средств в наличном порядке, а 1100000 рублей уплачиваются за счет кредитных денежных средств. 

Также установлено материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» 09.10.2014г. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 1100000 руб. под 12% годовых на 144 месяца. 

28 октября 2014 года денежные средства в размере 1100000 рублей были перечислены истцом на счет застройщика ООО СК «НИКС» во исполнение условий договора долевого участия от 19 мая 2014 года. 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2017 года установлено, что истице по акту приема-передачи квартиры 28 декабря 2015 года ООО СК «НИКС» передало квартиру №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>.

Также решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2017 года уменьшена цена договора №104 об участии в долевом строительстве от 19 мая 2014 года, заключенного между ООО «СК «НИКС» и ФИО1, на сумму 181799 руб. указанная выше сумма взыскана с ООО «СК «НИКС» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2017 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2017 года в части взыскания с ООО СК «НИКС»с в пользу ФИО1 денежных средств в размере 181799 рублей оставлено без изменения. 

На основании ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, ФИО1 уплачивала проценты за пользование кредитом и основной долг по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014г. в соответствии с графиком платежей. Установлено, что 17 ноября 2017 года произведено досрочное погашение сумму кредита в размере 267672,71 руб. 

Заявляя исковые требования о взыскании убытков с ответчика в виде начисленных и уплаченных ею Банку процентов в рамках заключенного с ней кредитного договора от 09 октября 2014 года, истец ФИО1 ссылается на то, что данные проценты были уплачены в том числе и на сумму 181799 рублей, взысканную в ее пользу по решению суда в счет соразмерного уменьшения цены договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, ФИО1 оплачивала цену договора долевого участия как за счет собственных наличных денежных средств на общую сумму 1822930 рублей, так и за счет кредитных денежных средств на сумму 1100000 рублей. 

При этом, достоверных, достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что взысканная по решению суда денежная сумма в размере 181799 рублей была ею оплачена в ООО СК «НИКС» за счет кредитных денежных средств, а не наличных собственных денежных средств- суду не представлено. 

По этим же причинам суд несостоятельными находит и доводы истца ФИО1 о том, что в последующем полученная по решению суда денежная сумма была внесена ею в счет погашения кредита, что, по ее мнению, влечет реальность возникновения для нее убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов, поскольку в отсутствие доказательств того, что 181799 рублей было оплачено истцом именно за счет кредитных денежных средств, а не наличных, факт внесения ею суммы, полученной по решению суда в размере 1818799 рублей в счет погашения кредита, юридического значения не имеет. 

Причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в некачественно построенном объекте долевого строительства, переданного истцу, что привело к уменьшению цены договора долевого участия на сумму 181799 рублей и возникших для истца убытков в виде уплаченных процентов за заявленный ею период на сумму 181799 рублей, суд не усматривает. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании оплаченных ею процентов по кредитному договору за период с 27 октября 2014 года по 04 декабря 2017 года с ООО СК «НИКС»

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлен, личные неимущественные права ФИО1 не нарушены ответчиком, то требования о компенсации морального вреда и штрафа с ООО СК «НИКС» также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «НИКС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.