Дело № 12-149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление и.о. начальника МИФНС РФ № 4 по Кемеровской области ФИО2 от 01.06.2017г. № о привлечении к административном ответственности по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МИФНС РФ №4 по Кемеровской области ФИО2 № от 01.06.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением ФИО5 не согласилась и подала жалобу, в которой просит данное постановление, и производство по делу прекратить. Считает, что указывая на наличие в ее действиях события административного правонарушения, а именно наличия задолженности по оплате земельного налога за 2013г., 2014г. в размере более 500 000 руб., и.о. начальника МИФНС РФ № не учел то обстоятельство, что судебные приказы о взыскании с нее указанной задолженности были отменены 25.05.2015г. и 16.02.2017г., в связи с чем, по ее мнению, отсутствует событие административного правонарушения в связи с отменой судебных приказов о взыскании с нее задолженности по оплате земельного налога за 2014, 2013 года, которая составила более 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, административный орган не известил ее о месте и времени составления административного протокола, чем нарушил требования ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, не рассмотрев ее ходатайство об отказе об отложении рассмотрения дела без вынесения определения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены требований ст.28.2, 25.1,24.4,24.5 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила суд об отложении рассмотрения дела, что позволяет суду в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутьствие.

В судебном заседании представитель МИФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление и.о. начальника МИФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО2 от 01.06.2017г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворены в виду его необоснованности. 

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав представителя МИФНС РФ № по 

<

адрес>, суд считает, что постановление и.о. начальника МИФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО2 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, индивидуального предпринимателя либо гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Т.е., объективная сторона данного административного правонарушения

выражается в неисполнении гражданином, в числе прочих, обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, частью 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N

127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника – гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает в силу положений ст. 213.4 ч.1 Закона о банкротстве при наличии одновременном двух условий: - размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; -удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, о чем разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При этом, законом о банкротстве установлен срок обращения лица в суд с заявлением о своем банкротстве - не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о наличии совокупности указанных признаков своего банкротства.

Таким образом, за неисполнение установленной ст. 213.4 ч. 1 Закона о банкротстве обязанности административная ответственность может наступить 

по истечении указанного в настоящей статье срока. 

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что ФИО5 привлечена должностным лицом МИФНС РФ № 4 по КО к административной ответственности за то, что в срок до 02.07.2016 г. она, имея задолженность по земельному налогу в общей сумме 1 174 634, 23 руб., не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом при наличии признаков неплатежеспособности.

Указанное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом МИФНС России № по КО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что существо правонарушения заключается в том, что гражданка ФИО1, имея задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам в бюджет в размере 1 495 688, 81 руб., и, отвечающая, согласно ст. 213.4 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства, уклонилась от обязанности исполнения требований закона о банкротстве, что подтверждается справкой о задолженности, сведениями о наличии имущества, расчетом налогов (УСН), требованиями об уплате налога и документами по взысканию в рамках ст. 48 НК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 настоящей статьи).

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, суд усматривает, что в нарушение требований к содержанию протокола, содержащиеся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу не содержит фактических данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, поскольку в нем не содержатся сведения о наличии совокупности условий, обязывающих гражданина обратиться в Арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, указанных в ч. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве, а именно, в протоколе содержаться лишь сведения о размере неисполненных должником ФИО5 денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, который в общей сумме превышает пятьсот тысяч руб., однако, наличии одного этого условия является недостаточным для признания обязанности гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

В данном протоколе отсутствуют сведения, о том, что при наличии у должника ФИО5 задолженности по обязательным платежам, удовлетворение требований одного или нескольких ее кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими ее кредиторами, протокол не содержит сведений о требованиях, имеющихся к ФИО5, о кредиторах по таким требованиям и размеры этих требований.

Кроме этого, протокол не содержит сведений о том, когда ФИО5 узнала или должна была узнать о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких из ее кредиторов приведет к невозможности исполнения ею денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, размер которых в своей совокупности составил не менее, чем пятьсот тысяч рублей, в полном объеме перед другими кредиторами.

Однако, без таких сведений невозможно установить срок, в который ФИО5 обязана исполнить обязанность, установленную законом о банкротстве, а следовательно, время совершения ею административного правонарушения..

Таким образом, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, также, не указано. 

Данные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО5, не отвечает установленным законом требованиям, в связи с чем, является недопустимым доказательством наличия события указанного административного правонарушения, что не может быть подтверждено никакими иными доказательствами, как следует из системного анализа положений ст. ст. 28.2 и 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО5 постановление должностного лица о привлечении ее к ответственности по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ нельзя признать законным, поскольку наличие событие данного административного правонарушения, выяснение которого является обязательным, материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; …. 

При таких обстоятельствах постановление от 01.06.2016 N 146, вынесенное и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Кемеровской области в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника МИФНС РФ № 4 по Кемеровской области от 01.06.2017г. № 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Рябцева Л.В.