Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется 

производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что он не нарушал правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), поскольку пешеход в тот момент, когда он пересекал нерегулируемый пешеходный переход, стоял на противоположной стороне дороги и не вступал на проезжую часть. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, пешеход проезжую часть не переходил, а стоял на противоположной стороне дороги. 

Сведений, опровергающих данные пояснения, в материалах не содержится. 

Кроме того, позиция ФИО1 подтверждается его пояснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно представленных данных командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения не сохранилось. 

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО 1 в судебное заседание не явился. 

Таким образом, совокупности доказательств однозначно и бесспорно указывающих на то, что ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Поскольку, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности не позволяют суду признать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, административное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.С. Репа