Дело № 12-294/18

(в районном суде дело № 5-2043/17) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Зинич Н.В., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вина ФИО1 установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД - места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 

<

дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> гос.номер №..., при движении по 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> совершила нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя ТС, при выполнении маневра разворота вне перекрестка совершила столкновение с ТС 

<

...> гос.номер №... под управлением водителя 

<

...> А.А., двигающимся со встречного направления движения, причинив ему механическое повреждения. После чего водитель ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ни она, ни 

<

...> А.А. не имели к друг другу при ДТП претензий, поскольку повреждения на транспортных средствах являлись малозначительными. В суде 

<

...> А.А. подтвердил, что ФИО1 сразу предложила составить европротокол без вызова сотрудников ГИБДД. Из-за отсутствия серьезных повреждений стороны не составили европротокол. Кроме того, согласно материалам дела ГИБДД вызвал не 

<

...> А.А., а третье лицо- 

<

...> И.В. спустя час после ДТП. Согласно справке ГТК «

<

...>», места работы 

<

...> А.А., представители компании на место не выезжали, ТС не осматривали, на вопрос о том, поступала ли информация от водителя –

<

...> А.А. о ДТП не ответили, о наличии какого-то материального ущерба ТС не сказано, что трактуется в пользу ФИО1. Фактически материалами дела доказано, что никакого ущерба для 

<

...> А.А. или третьих лиц деяние ФИО1 не повлекло, вреда здоровью никому причинено не было, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 и 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Защитником Великохатской Е.К. представлено ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник – адвокат Великохатская Е.К. изложенные в ней доводы поддержала. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем ФИО1

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из жалобы ФИО1 и не оспаривается показаниями второго участника ДТП 

<

...> А.А., изложенным в постановлении, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. При этом, у ФИО1 отсутствовала необходимость в оформлении документов о ДТП, а 

<

...> А.А. к ней претензий не имел.

При таких обстоятельствах, ФИО1 неправильно расценила положения п.2.6.1 ПДД РФ о возможности не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и покинула место такового. Вместе с тем, согласно материалам дела, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, а размер вреда не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Судья Е.А. Широкова