Дело № 2-1931-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда от 16.04.2016, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца принять на себя обязательства по строительству жилого дома на участке заказчика, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ на момент подписания договора определялась сметным расчетом и составила 1233 000 рублей. Акт приема-передачи был подписан 12.09.2016, однако строительные работы в отношении объекта выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенных и значимых в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд заказчика, оговоренных в соответствующем договоре. Направленная в адрес ответчика претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы осталась без ответа. На основании заключения эксперта № 18/09/33 от 11.09.2018 стоимость причиненного ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ необходимых для устранения выявленных недостатков допущенных при строительстве жилого дома составляет 98138,24 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму денежных средств на восстановительные работы в размере 98138,24 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенная по его ходатайству к участию в деле в качестве представителя ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила. 

При таких обстоятельствах суд с учетом согласия истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услуг (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услуг (ч.2 ст. 1096 ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, 16.04.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца принять на себя обязательства по строительству жилого дома на участке заказчика, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ на момент подписания определяется сметным расчетом и составила 1233000 рублей (л.д. 9-14).

Согласно акту приема передачи от 12.09.2016, подрядчик ИП ФИО2 сдала строительные работы, а заказчик ФИО1 оплатил все строительные работы в полном объеме. Согласно п. 4 акта приема-передачи, заказчик удовлетворен качеством состояния объекта на день подписания и не имеет претензий (л.д.20).

Согласно п. 10.1 договора строительного подряда от 16.04.2016, подрядчик предоставляет заказчику гарантию на протекание кровли, на фундамент и целостность конструкций. Подрядчик предоставляет гарантию качества на жилой дом и материалы в течение 24 месяцев с момента подписания акт приема-передачи. Пунктом 10.2 договора установлено, что при обнаружении заказчиком в период гарантийного срока производственных дефектов жилого дома либо материалов, последний обязан уведомить о данном факте подрядчика. Подрядчик обеспечивает явку своего представителя в течение трех дней с момента уведомления. При неявке представителя подрядчика в согласованные сторонами сроки, заказчик составляет акт о выявленных производственных дефектах (недостатках) с участием представителя специализированной организации. Данный акт считается действительным и направляется подрядчику для принятия соответствующих мер. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

Согласно претензии, врученной лично ответчику ФИО2 31.07.2017, по истечении 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи заказчик выявил дефекты, а именно, повело стены, вследствие чего четыре оконные колоды наклонились вовнутрь дома, после осмотра крыши установлено, что частично отсутствует пароизоляция (л.д. 22).

Получив вышеназванную претензию, ответчик никак на нее не отреагировала. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим заказчик ФИО1 обратился в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению эксперта № 18/09/33 от 11.09.2018, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах 3 квартала 2018 года составила 98 138,24 рублей (л.д.23-59).

Возражений относительно представленного расчета стоимости ремонтных работ ответчик в суд также не представила.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной нормы).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что работы по устранению обнаруженных дефектов, которые ответчик по договору должен был устранить своими силами, фактически не выполнены.

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты.

В исследовательской части заключения приведены строительные дефекты, а в локально-сметном расчете наименование работ и общая стоимость устранения недостатков.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не приведено.

В силу вышеприведенных норм закона ответственность за ненадлежащее исполнение услуг возложена на исполнителя таковых услуг, коим является ФИО2, а для юридической квалификации деятельности подрядчика в данном случае не имеет значения, кому поручалось непосредственное выполнение работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, письменные документы являются одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, доводы истца о наличии убытков в размере 98138,24 рублей объективно подтверждены представленными им доказательствами, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с истцом, чем нарушил его права потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и длительность нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в заявленном размере 10000 рублей.

Помимо этого, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54069,12 руб. (98138,24+10000)/2).

Кроме того, ФИО1 были произведены расходы на оплату услуг экспертов, которые были оказаны ему по договору № 18/09/12 от 06.09.2018 и подтверждаются квитанцией на сумму 20000 рублей (л.д. 65-66). Указанные расходы расцениваются как судебные издержки, поскольку были произведены истцом для определения стоимости реального ущерба с целью реализации права на обращение в суд и представления соответствующих доказательств. Соответственно, указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Факт оплаты услуг также подтверждается квитанцией № 112 от 11.09.2018 года на сумму 20000 рублей (л.д. 67)

Также по правилам статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные им расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлена сумма к взысканию в размере 30000 рублей, в то же время квитанции по оплате услуг представителя представлены только на сумму 15000 рублей (см. л.д. ), оказанных по договору от 04.09.2018 (см. л.д. 60-64).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3444 рублей (исходя из удовлетворений требований имущественного и неимущественного характера). 

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в размере 98138 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей и штраф в размере 54069 рублей 12 коп.; всего взыскать 197207 рублей 36 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 3444 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Коберская М.В.