№1-273/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 17 декабря 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Зубова Л.Н.,

при секретаре Шаклеиной А.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Морозовой М.Н., 

следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Д.А.ЮА., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Лисиной Е.Н.,

подозреваемого ФИО2, 

защитника-адвоката Абозиной Т.Н.,

потерпевших А., С., М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и С.Н.НБ. изобличаются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группу лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2019 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащем ФИО1 проезжали мимо гаража № №, принадлежащем А., расположенном в ГСК «Стимул» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража № №, принадлежащего ФИО3, расположенного в ГСК «Стимул» по адресу: 

<

...> и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 4 сентября 2019 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и С.Н.НБ. проследовали к гаражу № № расположенному в ГСК «Стимул» по адресу: 

<

...>. Где ФИО1, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери гаража № № и имеющимися при себе отвертками вскрыл замок входной двери в гараж, после чего незаконно проник в помещение гаража. В свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, тайно похитил находящиеся в гараже:

- 4 колеса в сборе марки «GOODYEAR», радиус 17, с литыми дисками и зимней резиной, стоимостью 50000 руб., принадлежащие С.;

- 4 колеса в сборе, марки «SAVA», радиус 14, 185/65, на штампованных дисках и зимней резиной, стоимостью 8000 руб., принадлежащие А.

- 4 колеса в сборе, марки «FAWX80 besturn», шины зимние фирмы «Хенкук», марки «RV11», 215/60 радиус 17, стоимостью 28000 руб., принадлежащие М., которые поочередно по одному передавал ФИО2

В свою очередь ФИО2 загружал указанное имущество в припаркованный у гаража автомобиль марки «Шкода Румстер», г.р.з М 242 НО 152 регион.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., С. материальный ущерб на общую сумму 50000 руб., М. материальный ущерб на общую сумму 28000 руб..

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, активно способствовали расследованию и раскрытию данного преступления, свою вину они признали в полном объеме, возместили причиненный материальный ущерб потерпевшим. 

Постановления вынесены при удовлетворении ходатайства П.П.АБ. и ФИО2 о прекращении уголовного дела на таких основаниях от 28 ноября 2019 года с разъяснением оснований и порядка прекращения, назначения судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство. 

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и защитники заявленные ходатайства поддержали; с прекращением дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа они согласны.

Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ФИО1 и ФИО2 им полностью возмещены, претензий они к ним не имеют. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила определить в размере 40.000 руб. каждому, установив срок его оплаты 40 дней. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, с обстоятельствами деяния, изложенными в постановлении следователя согласились в полном объеме, раскаялись в содеянном, высказали согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, что равно как и последствия неоплаты судебного штрафа, им были разъяснены.

Причиненные преступлением вред ФИО1 и ФИО2 заглажены в полном объеме, о чем свидетельствует заявления потерпевших М., С. и А., из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 причиненный материальный ущерб им полностью возмещен (том 1, л.д.234, 236, 238).

ФИО1 и ФИО2 на спецучетах у нарколога и психиатра не состоят (том 1, л.д. 212-215).

По месту работы в 

<

данные изъяты> П.П.АВ. характеризуется положительно (том 1, л.д.199), по месту жительства УУП 

<

данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.223). ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, печатником-шелкографом.

ФИО2 по месту жительства соседями, а также по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1, л.д.200, 202). Согласно справке-характеристике УУП 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.217). С.Н.НБ. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, разнорабочим. 

ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними трудоспособными лицами, инвалидности не имеют. 

По итогам исследования в судебном заседании приложенных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение органов предварительного следствия о совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

Таким образом, заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя с освобождением подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 руб. 

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение двух месяцев с дня вступления постановления в законную силу. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2., возможности получения им дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 256 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности их освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить каждомув сумме 35 000 руб. 

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 2 (двух) месяцев с дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 колеса в сборе марки «GOODYEAR», радиус 17, с литыми дисками и зимней резиной- хранить по принадлежности у потерпевшего С.; 4 колеса в сборе, марки «SAVA», радиус 14, 185/65, на штампованных дисках и зимней резиной - хранить по принадлежности у потерпевшего А.. (том 1, л.д.75-76).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Зубова Л.Н.