К делу № 12-286/2017 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

13 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации МО г-к Анапа ФИО1 на постановление Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года начальник управления по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации МО г-к Анапа ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административных правонарушениях необходимо соблюдать все параметры установленные законодательством об административных правонарушениях. Должностное лицо, выносившее постановление об административном правонарушении не установили факты, имеющее существенное значения для рассмотрения дела, не дали им оценку, таким образом, существенно нарушили принципы административного законодательства. На основании п. 6.3 протокола Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 9 июня 2017 года № 92 было дано указания всем муниципальным образованиям Краснодарского края ограничить въезд на территорию пляжей общего пользования автотранспорта, путем установки на проездах малых архитектурных форм. На этом основании администрация загородила проезд, расположенный по адресу: 

<

...> дали. Решение Антитеррористической комиссии Краснодарского края обязательны для исполнения всеми на территории Краснодарского края. Не исполнение указанных решений несет административную ответственность. Таким образом, ФИО1, как должностное лицо администрации, установил и ограничил въезд на проезд Голубые дали не по своему волеизъявлению, а с целью крайней необходимости, чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровья граждан.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные письменному заявлению.

Представитель Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дважды в судебное заседание не являлся, судом извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщал. Вместе с тем не представил в суд материал административного дела по обжалуемому постановлению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года начальник управления по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации МО г-к Анапа ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно п. 1 ст. 2.2 указанного кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из изложенных норм права следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административных правонарушениях необходимо соблюдать все параметры установленные законодательством об административных правонарушениях.

На основании п. 6.3 протокола Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 9 июня 2017 года № 92 было дано указания всем муниципальным образованиям Краснодарского края ограничить въезд на территорию пляжей общего пользования автотранспорта, путем установки на проездах малых архитектурных форм.

На этом основании администрация загородила проезд, расположенный по адресу: 

<

...> дали.

Решение Антитеррористической комиссии Краснодарского края обязательны для исполнения всеми на территории Краснодарского края.

Не исполнение указанных решений несет административную ответственность.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо администрации, установил и ограничил въезд на проезд Голубые дали не по своему волеизъявлению, а с целью крайней необходимости, чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения.

Действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рамках судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления от 30 августа 2017 года. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению по тем основаниям, что первоначально заявителем подана жалоба в установленный законом срок, но она была возвращена по причине отсутствия наименования органа вынесшего постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановлением Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года.

Жалобу начальника управления по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации МО г-к Анапа ФИО1 на постановление Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: