Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Неплюевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Локо-Банк» к ФИО1, 3-и лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2014 года между АО КБ «Локо-Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1098000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и Банком был заключен договор залога. Предметом залога является приобретаемый ФИО1 автомобиль HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN № № Залоговая стоимость автомобиля составляет 1220000 рублей. В нарушении условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком. Размер задолженности по состоянию на 13.02.2017 года составляет 1080760 рублей 57 копеек, в том числе: 867801 рубль 16 копеек – сумма невозвращенного кредита, 105600 рублей 87 копеек – сумма процентов по кредитному договору, 11356 рублей 34 копейки – сумма процентов, начисленных по просроченному долгу, 77000 – штраф, 19002 рубля 29 копеек – неустойка. 09.02.2017 года в адрес ответчика было направлено извещение с требование погасить задолженность в полном объему. Однако, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2014 года в размере 1080760 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19603 рубля 80 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN № № установив начальную продажную цену в размере 1220000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 07.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением суда от 19.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3,. 

Представитель АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая телефонограмма.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что 17.09.2014 года между АО КБ «Локо-Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №

В соответствии с п. 1.3 общих условий кредитования Банк предоставляет заемщику кредит или открывает кредитную линию в сумме и на срок, установленный индивидуальными условиями кредитного договора, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 32).

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма кредита составила 1098000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были предоставлены сроком до 17.09.2019 года.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита и по дату первого очередного платежа составляет 36,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 18,40% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается собственноручной подписью на каждом листе индивидуальных условий потребительского кредита.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и Банком был заключен договор залога. Предметом залога является приобретаемый ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN № №. 

Согласно п. 18.10. индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля составляет 1220000 рублей (л.д.20).

В нарушении условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком. 

09.02.2017 года в адрес ответчика было направлено извещение с требование погасить задолженность в полном объему. Однако, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по состоянию на 13.02.2017 года составляет 1080760 рублей 57 копеек, в том числе: 867801 рубль 16 копеек – сумма невозвращенного кредита, 105600 рублей 87 копеек – сумма процентов по кредитному договору, 11356 рублей 34 копейки – сумма процентов, начисленных по просроченному долгу, 77000 – штраф, 19002 рубля 29 копеек – неустойка. 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований, судом проверен, признан обоснованным.

Обязательства ответчика ФИО1 возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком ежемесячных платежей, уплатить проценты, а также неустойки, возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и уплаты процентов.

Доказательств обратного суду не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела, АО КБ «Локо-Банк» просит обратить взыскание на предмет залога. 

Судом ранее установлено, что в обеспечении надлежащего исполнения обязательств, 17.09.2017 года был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку, передано транспортное средство: HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1220000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1 условий кредитования, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств (л.д.34). 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на полученные кредитные денежные средства. 

Согласно п. 3.6 условий кредитования, отчуждение заложенного автомобиля до исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита запрещается без письменного согласия Банка. 

Как видно из материалов дела, в нарушение указанного пункта, 24.12.2015 года автомобиль был продан продавцом ФИО1 покупателю ФИО3 по договору купли – продажи, заключенному в простой письменной форме (л.д. 77). 

В настоящее время, собственником спорного автомобиля является ФИО2, который приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3 по договору купли продажи от 23.01.2017 года. 

В соответствии с п. 3 договора купли- продажи от 22.07.2015 года, продавец гарантирует, факт отсутствия на автомобиль обременений от любых прав третьих лиц. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 был заключен 24.12.2015 года.

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 заключен 23.01.2017 года. 

Оба договора купли продажи совершены после 01.07.2014 года. Поскольку собственником спорного автомобиля, в настоящее время, является ФИО2 правовое значение имеет добросовестность покупателя ФИО4.

Согласно действующему законодательству, с 01.07.2014 года нотариусы обязаны вносить в Единую информационную систему нотариата, в том числе, сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Начиная с указанной даты, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ежедневно и круглосуточно без изымания платы, Федеральной нотариальной палатой обеспечивается свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой РО, на момент первой продажи автомобиля и по настоящее время, сведений о наличии залога на автомобиль HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN № № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствуют. 

При заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО2, также как и ФИО3, не знали и не могли знать о наличии залога на спорный автомобиль. Проявив должную осмотрительность, у ФИО2 не могло возникнуть сомнений в правомерности совершаемой сделки. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобретая спорный автомобиль ФИО2 знал или заведомо должен был знать о несогласии банка на отчуждение заложенного имущества, а также о том, что ФИО2 достоверно было известно о наличии залога автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Законом не допускается осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестной приобретателем, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19603 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО Банк», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2014 года, по состоянию на 13.02.2017 года, в размере 1080760 рублей 57 копеек, в том числе: 867801 рубль 16 копеек – сумма невозвращенного кредита, 105600 рублей 87 копеек – сумма процентов по кредитному договору, 11356 рублей 34 копейки – сумма процентов, начисленных по просроченному долгу, 77000 – штраф, 19002 рубля 29 копеек – неустойка. 

В удовлетворении исковых требований об обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HONDA ACCORD2013 г.в., цвет темно-серый, двигатель № №, VIN № № – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 19603 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.09.2017 года.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>