Дело №

50RS0№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 780 000,00 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 13.09.2021г.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязался возвратить 1 000 000,00 рублей не позднее 26.12.2021г., и 780 000 рублей не позднее 13.09.2023г., то есть в течение 24 месяцев.

18.11.2021г. ответчик возвратил в счет погашения суммы долга по договору займа 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

27.12.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ко дню подачи искового заявления претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не направлено, денежные средства не возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1 630 000,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 680 000 рублей, проценты за пользование займом до 25.09.2024г. в размере 570 136,64 рублей, проценты за пользование займом с 26.09.2024г. до дня возврата суммы займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 406798,56 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024г. до дня возврата суммы займа включительно, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 069 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая пояснила, что ФИО2 устроился к ФИО1 на работу водителем, развозить грузы на автомобиле Фиат Дукато г.р.з.№. Трудовые отношения оформлены не были. Совершил на этом автомобиле в ДТП, в страховой полис включен не был. Именно в связи с этим случаем, по требованию ФИО1 был заключен договор займа, который фактически являлся договором о возмещении ущерба, следовательно, денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались. Таким образом, указанная сделка являлась не только безденежной, а также притворной, так как была направлена на получение возмещения имущественного ущерба, то есть была совершена с целью прикрыть другие отношения на иных условиях, следовательно, является ничтожной.

Также пояснила, что у ФИО2 отсутствовала необходимость для получения такой крупной суммы денег, фактически денежные средства в таком размере ФИО2 не тратил.

Расписка в получении 150 000 рублей написана самим истцом, без подписи ответчика и не свидетельствует о том, что указанные в ней денежные средства были возвращены по спорному договору.

Сам ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснял суду, что фактической передачи денежных средств не было. Договор был подписан им в болезненном состоянии, он думал, что подписывает трудовой договор.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец должен был передать ответчику денежные средства в размере 1 780 000,00 рублей. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, проверяя версию ответчика о том, что договор займа был заключен с целью прикрыть договор о возмещении имущественного ущерба и являлся безденежным, предложил истцу предоставить доказательства наличии у последнего денежных средств в размере 1 780 000,00 рублей.

Из письменных пояснений истца следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей получены им и супругой в дар на свадьбу, 575 000 рублей истец выручил от продажи автомобиля, 1 000 000 рублей был передан истцу и его супруге родителями супруги от продажи ими своей квартиры.

Иных убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих финансовые возможности выдачи займа в заявленном размере сторона истца не представила.

Согласно ответа на судебный запрос из ИФНС России истец ФИО1 какого либо дохода за 2019-2021 годы, предшествующие дате заключения договора займа не имел.

По сведениям ППК Роскадастр у ФИО1 отсутствует какое либо недвижимое имущество.

В связи с изложенным, суд критически оценивает довод истца о том, что у последнего могли быть в наличии денежные средства в размере, указанном в договоре, которые он мог предоставить в займы ФИО2

Кроме того, истец не явился в судебное заседание и не пояснил в каких отношениях состоит с ответчиком, на какие цели им был предоставлен займ ФИО2

Таким образом, суд подробно исследовав вопрос наличия финансовых возможностей истца ФИО1 пришел к выводу о недоказанности факта реальной передачи имевшихся у займодавца денежных средств в указанной в договоре сумме.

Вместе с тем, представленными представителем ответчика фотографии ДТП подтверждают версию ответчика о его участии в дорожно-транспортном происшествии, что договор займа был подписан ФИО2 под влиянием обмана при стечении тяжелых обстоятельств. 

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договорам займа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного обязательства требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева