Дело №2-218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2018 года, в 16 часов 45 минут на автодороге . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . . под управлением ФИО3 и автомобиля . . ., принадлежащим ФИО2, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, а автомобилю . . ., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3. На момент происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению и отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . составила без учета износа 429 897,74 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истец был лишен возможности работать и получать заработную плату. Размер утраченного заработка за 12 месяцев составляет 133 956 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей. Добровольно ФИО3 сумму ущерба не возмещает. Просит взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 429 897,74 рублей, сумму утраченного заработка в размере 133 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 3 500 рублей, расходы на оплату специализированной стоянки в размере 4 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки ФИО3 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 25 ноября 2018 года, в 16 часов 45 минут на автодороге . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля . . ., принадлежащим ФИО2, под его же управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю . . ., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению . . . от . . ., составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . составила без учета износа 429 897,74 рублей.

Кроме того, результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от . . . ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из данного постановления следует, что ФИО3, 25 ноября 2018 года, в 16 часов 45 минут, на автодороге . . ., управляя автомобилем . . ., в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем . . ., под управлением ФИО4,

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (административное дело о нарушении правил дорожного движения N 5-59/19), собственником источника повышенной опасности транспортного средства - . . . является ФИО1.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом также установлено, что на момент ДТП, имевшего место25 ноября 2018 года, гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки . . . в установленном законом порядке не была застрахована.

Учитывая, что виновным в причинении вреда имуществу ФИО2 является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» . . . от . . . об определении величины расходов на восстановительный ремонт транспортного средства . . ., стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 429897,74 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 показал, что автомобиль . . . утилизирован и 09 июля 2019 года снят с учета в органах ГИБДД.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» . . . от . . ., рыночная стоимость транспортного средства . . . по состоянию на дату оценки . . . составляет 144 000 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит реальный ущерб в размере 144 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что 16.02.2019 ответчик ФИО3 в счет возмещения ущерба выплатил истцу 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3, приобщенной к административному делу №5-59/19 Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО3 (л.д.89). 

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 114 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с места ДТП был госпитализирован в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны с диагнозом: . . . и в период с 25 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года (10 дней) находился на стационарном лечении в отделении травматологии, что подтверждается выписным эпикризом . . . из медицинской карты стационарного больного.

Согласно выписного эпикриза . . . из медицинской карты стационарного больного от 04 декабря 2018 года ФИО2 с учетом установленного диагноза рекомендовано лечение у травматолога, иммобилизация верхней конечности до 6 недель, иммобилизация нижней конечности до 10 недель, проведение перевязок и снятие швов на 12 сутки со дня операции, удаление спиц из пяточной кости через 10 недель. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил:

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий (испытывал как боль, так и нравственные переживания о своем здоровье), степени вины причинителя вреда, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 50 000 рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 как с причинителя вреда ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Из заключения эксперта Нижнекамского СМО-2 ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года . . ., проведенной в рамках административного производства, следует, что согласно предоставленной медицинской документации у истца обнаружены повреждения в виде закрытого перелома правой пяточной кости и левой ключицы со смещением, внутренней лодыжки справа без смещения. Данные телесные повреждения в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель). Образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Установлено, что к моменту причинения вреда потерпевший ФИО2 официально не работал.

К представленным в суд справкам о работе в ООО «ПК Эталон Плюс» суд относится критически, поскольку указанные справки противоречат друг другу.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, когда была восстановлена его трудоспособность, суд, принимая во внимание наличие выписного эпикриза . . . из медицинской карты стационарного больного от 04 декабря 2018 года, полагает возможным произвести расчет утраченного заработка за период с 25 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года, поскольку иного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 31 133,67 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3500 рублей, расходы за спецстоянку автомобиля в размере 4 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 403 рубля, расходы на оплату услуг представителя, с учётом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также требований закона о разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Фаргатовича к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 31 133,67 рублей, а также судебные расходы на оплату экспертной организации в размере 3500 рублей, расходы на оплату спецстоянки в размере 4 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 403 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья: Никитина А.В.