Судья Дюкарева С.В. Дело № 22-811/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 16 июля 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Монченко А.В., представившей ордер №029213 от 4 июля 2018 года и удостоверение №-1219, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 5 декабря 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимому:

-21 января 2009 года приговором Большесолдатского районного суда Курской области, с учетом постановления Курского областного суда от 25 ноября 2009 года, по п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 мая 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

11 октября 2012 года приговором Обоянского районного суда Курской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, -

-14 марта 2014 года приговором Медвенского районного суда Курской области от по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужденному приговором Большесолдатского районного суда Курской области от 2 ноября 2016 года, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 16 марта 2017 года, по п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в», ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», приговоров Обоянского районного суда Курской области от 11 октября 2012 года, Медвенского районного суда Курской области от 14 марта 2014 года и Большесолдатского районного суда Курской области от 2 ноября 2016 года, 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» вышеуказанных приговоров. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, просит его отменить. 

Обращает внимание, что на момент вынесения апелляционного постановления от 16 марта 2017 года, которым изменен приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 2 ноября 2016 года, уже вступили в действие положения УК РФ в части принудительных работ, предусмотренных в качестве альтернативного лишению свободы наказания санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, которые применяются с 1 января 2017 года, однако, ни приговор, ни апелляционное постановление не содержит ссылок на данный Федеральный закон, в связи с чем считает, что судом, отказавшим в принятии к рассмотрению его ходатайства, нарушены требования ст.10 УК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого им постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Монченко А.В. в его интересах поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции, и рассмотреть по существу ходатайство ФИО1. 

Прокурор Солдатова А.Ю. просила постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года, как законное и основанное, ставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Монченко А.В. в его интересах, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ст.60 УК РФ, закрепляющей общие правила назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учётом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со статьей 53-1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые; если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ вышеуказанных приговоров, и смягчении назначенного ему наказания.

Вместе с тем, 12 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Курска рассматривалось ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ приговора Обоянского районного суда Курской области от 11 октября 2012 года, при этом также исследовался вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», в части вступления в силу положений УК РФ, касающихся принудительных работ, приговоров Обоянского районного суда Курской области от 11 октября 2012 года и Медвенского районного суда Курской области от 14 марта 2014 года, оснований для удовлетворения которого не найдено.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 20 декабря 2017 года постановление суда первой инстанции признано законным и обоснованным, включая выводы об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в связи с введением нового вида наказания - принудительных работ.

Кроме того, приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 2 ноября 2016 года, который осужденный также просил привести в соответствие с указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, был обжалован сторонами в апелляционном порядке, вступил в законную силу 16 марта 2017 года, т.е. в период действия наказания в виде принудительных работ, и вопреки утверждениям в жалобе, судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, оснований для удовлетворения которых не найдено, в том числе, касающихся назначения наказания в виде принудительных работ. 

С учётом этого оснований для повторного рассмотрения указанных вопросов у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ постановленных в отношении него приговоров и смягчении назначенного ему наказания принято обоснованно. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, судом не допущено, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова