Дело № 2а-580/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о водворении в штрафной изолятор незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю) в котором просит признать незаконным постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ на 02 суток; признать незаконным действия администрации учреждения, выразившиеся в удержании в штрафном изоляторе более 02 суток; признать незаконными требования администрации учреждения об обязанности осужденного, находящегося в штрафном изоляторе, выполнять физическую зарядку в период с 05 часов 40 минут до 06.00 часов, мотивируя следующим.

Постановлением начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 02 суток, при этом администрацией исправительного учреждения была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, находясь в столовой учреждения ИК-23, он вошел в подсобное помещение с целью воспользоваться весами для взвешивания. Находясь в подсобном помещении, он встретил другого осужденного, у которого поинтересовался о том, где он может найти весы, на что осужденный ответил, что он не может воспользоваться весами и нельзя находится в подсобном помещении, после чего он вышел из подсобного помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ был вызван начальником отряда № 2, который поставил его в известность о составленном на него рапорте по факту нахождения в подсобном помещении столовой в нарушение Правил внутреннего распорядка и Приказа Минюста РФ №-№, и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на него будет наложено дисциплинарное взыскание. Между тем, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в данное исправительное учреждение для отбывания наказания, он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ, Приказом Минюста РФ №. 

По факту допущенного нарушение в объяснениях он указал, что не знал, что нахождение в подсобном помещении столовой является нарушением Правил внутреннего распорядка, просил о предоставлении ему телефонного звонка родственникам, для заключения соглашения с адвокатом для защиты своих интересов. Также указал, что в случае отказа в предоставлении телефонного звонка, он просит предоставить ему юриста учреждения для оказания ему правовой помощи.

По его прибытию ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарную комиссию, без его согласия производилась видиофиксация заседания комиссии.

Полагал, что Приказ Минюста РФ №, на который ссылается администрация учреждения, не может применяться, поскольку в нарушение положений закона не был опубликован.

Кроме этого, в нарушение Европейских пенитенциарных правил, он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых против него обвинений, также ему было отказано в юридической помощи. 

Также, находясь в штрафном изоляторе, после утреннего подъема в 05 часов 30 минут, в 05 часов 40 минут началась утренняя зарядка, которая продолжалась до 06.00 часов, при этом, сотрудник учреждения требовал от него выполнения комплекса физических упражнений, которые озвучивались по громкоговорителю, а в случае отказа от выполнения упражнений на него будет составлен рапорт о дисциплинарном правонарушении. В связи с безысходностью своего положения он был вынужден выполнять физические упражнения.

Считает, что факт выполнения физической зарядки в камере штрафного изолятора, является грубейшим нарушением его прав, гарантированных Всемирной организацией здравоохранения, Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку не применяется индивидуальный подход в зависимости от состояния здоровья осужденного. Полагал, что перед тем, как приступить к физической зарядке, его должен был осмотреть врач-терапевт и подтвердить, что его состояние здоровья позволяет выполнять физические упражнения. Также его обязаны были обеспечить спортивной формой и инвентарем. 

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в КТБ № 1 г.Красноярска он перенес хирургическую операцию, о чем сообщал администрации ИК-23, администрация учреждения обязана была убедится в том, что ему можно выполнять именно данный комплекс физических упражнений, и что он не нуждается в более легких физических нагрузках.

Кроме этого, в камеру штрафного изолятора его поместили в 17 часов 15 минут, а выпустили через двое суток в 18 часов 05 минут, то есть 50 минут его незаконно удерживали в камере. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференсвязи, административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по приведенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просил удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на ограничение и нарушения его прав, предоставленных Конституцией РФ и Европейскими пенитенциарными правилами.

Административный ответчик – представитель ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из № 

<

адрес>, за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 9 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1 без разрешения администрации исправительного учреждения находился в подсобном помещении столовой ИК-23 ФКУ ОИУ-25, где не был трудоустроен, нарушив п. 16, п. 17 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которым осужденным запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения на производственных объектах, на которых они не работают. В представленном объяснении от 24 февраля 2018 года истец не отрицал незаконного нахождения на объекте, где не трудоустроен, однако, полагал проступок незначительным. Доводы ФИО1 о нахождении в подсобном помещении столовой для проверки своего веса подтверждают, что осужденный не желает соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Весы, находящиеся в подсобном помещении столовой ИК-23 ФКУ ОИУ-25, предназначены для взвешивания продуктов питания, и не для проверки веса спецконтингента. Нарушение стало возможным в результате личной недисциплинированности ФИО1 и нежелания соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Доводы ФИО1 о его содержании в штрафном изоляторе более 2-х суток не соответствуют действительности, поскольку в постановлении о водворении в штрафной изолятор согласно отметок истец был принят ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут. Также осужденный был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, правилами противопожарной безопасности, кроме этого, на стендах каждого отряда размещен Приказ № 295, и его содержание доводится по кабельному телевидению. Доводы о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания ввиду отказа в телефонном звонке, не соответствуют действительности, поскольку ст. 117 УИК РФ не предусмотрено предоставление телефонных звонков при наложении дисциплинарных взысканий. Порядок предоставления осужденным телефонных переговоров регламентирован Правилами внутреннего распорядка, п. 84 Приказа № 295 установлено, что телефонный разговор в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, язык, на котором будет вестись телефонный разговор. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что отвечает предписанием ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, согласно которой при осуществлении прав и свобод каждый человек должен подвергаться только ограничениям, установленным законом. В силу ч. 4 ст. 3 УИК РФ нормы международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Европейские пенитенциарные правила носят не императивный, а рекомендательный характер. Правилами внутреннего распорядка ИК-23 ФКУ ОИУ-25, утвержденными приказом начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность осужденных выполнять физическую зарядку с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут, что не противоречит нормам действующего уголовно - исполнительного законодательства РФ. В силу ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, требование администрации исправительного учреждения выполнять комплекс гимнастический упражнений является законным.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайства и возражения не представил. 

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется предусмотренное законом воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов РФ и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 17 Правил, осужденным запрещено находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

В силу пункту 3 Приказа, Правила обязательны для осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Из представленной расписки ФИО1 следует, что он был ознакомлен с правилами поведения осужденных в исправительных учреждения, в том числе с правилами пожарной безопасности, запретом курения в не отведенных для этого местах, употреблением нецензурной лексики в общении с представителями администрации колонии. 

Постановлением начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор на 02 суток. 

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в подсобном помещении столовой ИК-23, где он не трудоустроен, что подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ оператора группы надзора ОБ ИК-23 ОИУ-25 об установлении путем видеонаблюдения нахождения ФИО1, видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, просмотренной комиссионно, с составлением соответствующих актов, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ИК-23 ФИО4 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения следует, что он вошел в подсобное помещение столовой ИК-23 чтобы воспользоваться весами, предназначенными для взвешивания продуктов питания, и проверить свой вес; о том, что находится в подсобном помещении ему запрещено, не знал, так как при прибытии в данное учреждение не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. 

Согласно характеристики ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 за период отбывания наказания допустил 9 нарушений, являющихся действующими, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений допущено не было, оспариваемые действия учреждения совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, права и свободы осужденного нарушены не были.

Представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, подтверждают, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ применено к осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. Факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, которые соответствуют требованиям ст. 84 КАС РФ 

Мера взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения.

При применении мер взыскания был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ.

Какой-либо личной либо иной заинтересованности уполномоченных лиц исправительного учреждения при применении к ФИО1 указанной меры взыскания, а также предвзятого отношения к заявителю, не установлено.

Как следует из представленных материалов, взыскание в отношении осужденного наложено начальником ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Водворение осужденного в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ осуществлено после заключения врача о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора. До наложения взыскания у осужденного были взяты письменные объяснения.

Вопреки позиции ФИО1 совершение им проступка подтверждается вышеуказанными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

Доводы ФИО1 не опровергают выводов суда, поскольку факт нарушения установлен, административный истец не оспаривал факт нахождения в подсобном помещении столовой ИК-23, где он не был трудоустроен, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного.

Доказательства, опровергающие выводы суда, административным истцом не представлены.

С учетом отбытого срока наказания, нет оснований полагать о неосведомленности ФИО1 о правилах поведения в исправительном учреждении. 

В соответствии с ч.1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеофиксация режимных мероприятий осуществляется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации исправительного учреждения со стороны осужденных.

Таким образом, проведение заседания дисциплинарной комиссии с применением видеофиксации не запрещено законом и не требует согласия осужденного.

Доводы ФИО1 о неприменении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, поскольку они не были опубликованы в установленном законом порядке, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. 

В части доводов ФИО1 о нарушении права на незамедлительное и подробное информирование о характере выдвинутых против него обвинений и отказа в приглашении на дисциплинарную комиссию адвоката, суд указывает, что доказательств наличия у ФИО1 соглашения на оказание ему юридической помощи при проведении заседания административной комиссии, не представлено. Участие защитника при проведении процедуры, установленной ст. 117 УИК РФ, не предусмотрено.

Как следует из установленных обстоятельств, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения ФИО1 было сообщено о совершенном им нарушении, было предложено предоставить письменные пояснения по факту нарушения, сообщено о дате заседания дисциплинарной комиссии. Заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проводилось с участием ФИО1 

Таким образом, каких-либо нарушений в части информирования осужденного о характере выдвинутых обвинений не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доказательств тому, что ФИО1 было отказано в предоставлении свидания с адвокатом, которого он заявил и с которым у него заключено соглашение на его защиту, не представлено.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, чем он и воспользовался.

Позиция ФИО1 о том, что начальник ИК-23 не имел права на вынесение постановления о наложении дисциплинарного взыскания, судом не принимается, поскольку в силу ст. 119 УИК РФ, предусматривающей полномочия начальников исправительных учреждений право на применение мер взыскания, начальник ИК-23 вынес указанное постановление, как должностное лицо, наделенное такими полномочиями. Ссылки ФИО1 на Устав ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю не опровергают доводы суда, поскольку полномочия начальника ФКУ ОИУ-25 согласно Уставу, действующего от имени и в интересах учреждения в гражданско-правовых и бюджетных отношениях, не исключают и не отменяют полномочия начальника ИК-23 по применению дисциплинарных взысканий к осужденным в порядке ст. 119 УИК РФ, являющейся специальной нормой.

Факт незаконного нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе более 02 суток какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден. Как следует из отметок в постановлении о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, осужденный был принят ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, при водворении в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен врачом, противопоказаний не имел, также согласно акту личного обыска (досмотра) перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными требований администрации исправительного учреждения об обязанности осужденного, находящегося в штрафном изоляторе, выполнять физическую зарядку в период с 05 часов 40 минут до 06.00 часов, без учета индивидуальных особенностей и состояния здоровья, суд признает требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (п. 21). 

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).

Поскольку условия содержания осужденных в штрафных изоляторах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для этой категории граждан устанавливается отдельно.

Из представленного распорядка дня штрафного изолятора, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что согласно распорядку дня осужденных, находящихся в штрафном изоляторе, в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут предусмотрена утренняя физическая зарядка (Приложение № 3).

Как указывалось выше, согласно п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. 

В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (ст. 110 УИК РФ). Таким образом, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена УИК РФ.

В силу закона, предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в г. Женеве в 1955 году и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, в качестве общеприменимых правил называют право осужденных на ежедневные физические упражнения, и не может расцениваться как насилие над осужденными.

Административным истцом не приведено доказательств того, что комплекс выполняемой им физической зарядки в период нахождения в штрафном изоляторе был противопоказан ему по состоянию здоровья. Как следует из материалов дела, ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен врачом, каких-либо препятствий либо ограничений не имел, также как и освобождение врача от физической зарядки.

Суд исходит из отсутствия у административного истца медицинских противопоказаний для выполнения нормативов физической подготовки в соответствии с распорядком дня, установленным в исправительном учреждении, так как обязанность по выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающих в том числе соблюдение режима дня, возложена на ФИО1 в силу закона. Более того, неудобства, которые осужденный претерпевает в связи с нахождением в исправительном учреждении, связаны с отбыванием наказания за совершенные преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца.

Обязанность осужденного выполнять физическую зарядку при нахождении в штрафном изоляторе, не является бесчеловечным или унижающим достоинство обращением к осужденному, поскольку не имеет целью причинение осужденному физических или душевных страданий.

Анализ вышеприведенных норм и установленных обстоятельств убеждает суд, что выполнение осужденными определенного комплекса физических упражнений в период, установленный распорядком дня, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не свидетельствует о нарушении прав осужденного, следовательно, не является основанием для признания действий исправительного учреждения незаконными.

Также суд указывает, что осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, не требуется для физзарядки какой-либо специальной одежды и обуви, так как зарядка не является спортивно-массовым мероприятием, во время которого согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешается ношение спортивных костюмов и спортивной обуви.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому по Красноярскому краю) о признании постановления о водворении в штрафной изолятор незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года