№ 1-33/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 20 февраля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Печенкина Д.Ю.,

представителя УСЗН администрации г.Озерска ФИО4,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном 24 октября 2019 года в квартире 

<

адрес>

ФИО1 скончался 27 декабря 2019 года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 75 № 0595872 от 31 декабря 2019 года.

В судебном заседании защитник Вяткина Ю.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Законный представитель ФИО1 – представитель УСЗН администрации Озерского городского округа ФИО4, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. При этом, пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим; сущность предъявленного ФИО1 обвинения для нее понятна, она не настаивает на проведении судебного следствия в целях установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления; порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Печенкин Д.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего не возражал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П при прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его смертью необходимо согласие на это близких родственников.

При таких обстоятельствах при наличии согласия на прекращение уголовного дела со стороны законного представителя ФИО1, защитника, государственного обвинителя, при отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации подсудимого, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>