Судья Пикалева Е.Ф.

УИД № 49RS0001-01-2024-003506-71

дело № 5-446/2024

№ 12-42/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

.......>,

с участием помощника прокурора г. Магадана Велиева В.М.о. 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2024года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2024 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что по делу не установлено, какие конкретно высказывания, фразы, размещенные ФИО2 в сети «

<

мессенджер>», направлены на унижение группы лиц по признакам отношения к религии и социальной группе, не установлена объективная сторона правонарушения.

Полагает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Также указывает на наличие в постановлении судьи слов «чукчи», при том, что в постановлении прокурора, справке об исследовании, приведенных в материалах дела высказываниях ФИО2 указанные слова отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО2, защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора г. Магадана полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельства того, что 6 мая 2024 года УМВД России по Магаданской области был выявлен факт размещения ФИО2 в сети «

<

мессенджер>» под псевдонимом «Алексей», в свободном доступе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, содержащих лингвистические признаки унижения достоинства группы лиц, объединенных по признаку происхождения, в частности выходцев из Средней Азии и Кавказа.

ФИО2 в период времени с 10 часов 45 минут 1 марта 2024 года по 12 часов 17 минут 1 марта 2024 года, в новостной группе «

<

группа>» под публикацией «В Магадане пресечена деятельность организатора незаконной миграции» оставлены следующие комментарии: в 10 часов 47 минут «Сжечь все мегамаги вместе с чучмеками»; в 12 часов 04 минут «За чурками сначала пусть съездят» (содержание текстов указано в акте осмотра выявленных комментариев), доступные для просмотра и загрузки неограниченному кругу лиц. 

В соответствии со справкой об исследовании № 62 от 26 марта 2024 г. эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области Ч. в результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в тексте, закрепленном в сообщении пользователя социальной интернет-сети «

<

мессенджер>» ФИО2, имеется негативная оценка, унижающая группу лиц, объединенных по признаку происхождения – жители Средней Азии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года; письменными объяснениями ФИО2 от 17 мая 2024 года; рапортами о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Б. от 6 мая и 19 марта 2024 года; скриншотами изображения, которое является предметом правонарушения; изображением предмета правонарушения; диском ДВД с изображением фотографий изображения, которое является предметом правонарушения; протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 мая 2024 года; фототаблицами; протоколом опроса ФИО2 от 6 мая 2024 года, справкой об исследовании № 62 от 26 марта 2024 года, согласно которой в двух текстах, размещенных с никнеймом «Алексей» в группе с названием «

<

группа>» в мессенджере «

<

мессенджер>», имеется негативная оценка группы лиц по признаку происхождения, а именно жителей Средней Азии, негативная оценка выражена при помощи грубого слова «чучмеки» и «чурки» (грубые слова содержат неадекватную грубую, часто оскорбительную оценку), оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности ФИО2 не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, опровергаются совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о наличии в постановлении судьи слов «чукчи», при том, что в постановлении прокурора, справке об исследовании, в приведенных в материалах дела высказываниях ФИО2 указанные слова отсутствуют, во внимание принят быть не может, поскольку наличие в описательной части постановления при описании комментариев привлекаемого лица слов «…чукчами…чукчи….» является опиской, которая исправлена определением от 27 мая 2024 года. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной статьей 20.3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин