Дело № 12-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., 

при секретаре Ушениной О.В., 

рассмотрев жалобу Хилобока ФИО6 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 25 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление № № от 15.11.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 25 декабря 2020 года постановление № №, вынесенное заместителем командира 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 15 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что ФИО1 рассматривая жалобу, нарушил нормы КоАП РФ, не рассмотрел заявленные ходатайства, не уведомил о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил ФИО2 права на защиту. Решение не соответствует п. 6, 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в нем не указан порядок его обжалования. В решении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку ФИО1 указывает в своем решении, что он не видит оснований для отмены постановления, так как вина подтверждается этим же постановлением.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением № № заместителя командира 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 15 ноября 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 

<

 Дата > на ул. 

<

 адрес > ФИО2 управлял автомобилем на одной оси которого установлены шины с разным рисунком протектора (задняя ось, левая сторона по ходу движения автомобиля) в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД (установлено гидравлическое подъемное устройство – манипулятор) нарушил п. 7.18 (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации), п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При пересмотре постановления, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 обоснованно исходил из того, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило установленное должностным лицом правонарушение, что подтверждалось совокупностью имеющихся в материале доказательств, включая определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление от 15.11.2020, требование о прекращении и недопущении административного правонарушения, письменные объяснения ФИО2, рапорты сотрудников ДПС, фотографии. 

Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом решении выводами заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 не усматриваю с учетом совокупности тех же приобщенных к материалам дела доказательств, поскольку новых с жалобой ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Производство по делам об административных правонарушениях регулируется положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1 статьи 30.6 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 4 чт. 28.1).

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Для инспектора, возбудившего 13.11.2020 дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, действия водителя в постановлении от 15.11.2020 были квалифицированы правильно. Оснований полагать заинтересованность инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения, принятого по жалобе, поданной в порядке подчиненности, также не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 всесторонне проверены при рассмотрении, оснований для иных выводов при рассмотрении дела в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома