Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут приняла активное участие в публичном мероприятии в форме шествия, несогласованном с органами местного самоуправления (мэрией 

<

адрес>) в установленном порядке, от 

<

адрес>, не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия в соответствии с п. 1 части 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем нарушила порядок проведения данного публичного мероприятия. В ходе несогласованного публичного мероприятия она использовала средство публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации в виде плаката: «Вы можете заковать нас в наручники. Но это не будет продолжаться вечно», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения. Не оспаривала свое участие в мероприятии, полагала, что мероприятие является законным. Сотрудники полиции что-то говорили, но не слышала, чтобы сотрудники полиции сообщали о том, что необходимо прекратить мероприятие. 

Защитник – Нечаева О.Ю., допущенная по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании просила производство по делу прекратить. Кроме этого заявила ходатайство о вызове прокурора для поддержания обвинения и о вызове в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2 

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как следует из материалов дела, публичное мероприятие в форме шествия, проводимого стихийно по маршруту от 

<

адрес> по Красному проспекту в сторону площади Ленина 

<

адрес> в поддержку А. Навального в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, согласно которому в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступали.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что находился на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 Свидетель показал, что с помощью громкоусиливающего устройства сотрудники полиции что-то говорили, но что именно говорили, он не слышал. Через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО1, которая шла с плакатом в руках. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия в поддержку А. Навального, проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, само по себе участие в несогласованном публичном мероприятии недостаточно для квалификации действий участника по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях без установления достоверных обстоятельств невыполнения (нарушения) ее как участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено, что сотрудники полиции предлагали ФИО1, как участнику несогласованного мероприятия, прекратить противоправные действия.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела, сотрудники полиции не требовали от участников прекращения публичного мероприятия. Из видеозаписи видно, что сотрудники полиции сразу подходят к ФИО1 и отводят ее в сторону дороги. В судебном заседании ФИО1 отрицала, что участникам мероприятия, в том числе и ей, было доведено о прекращении публичного мероприятия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, который также присутствовал на мероприятии вместе с ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в невыполнении (нарушении) ей как участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона о публичных мероприятиях в судебном заседании не установлена.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела не установлена совокупность условий для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, в частности вина ФИО1 в невыполнении ей как участником публичного мероприятия обязанностей, установленных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях в ходе судебного разбирательства не была установлена, производство по административному делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.