Дело № 2-2170/17 

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Самосватовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы за непоставленный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 489 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 043 рубля 37 копеек, представительских расходов в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов на доверенность представтеля в размере 1 500 рублей, расходов на авиабилеты для досудебного урегулирования спора в размере 11 140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор купли – продажи строительного керамического кирпича «Паромакс», согласно условиям которого Продавец (ответчик) обязуется продать, а Покупатель (истец) принять и оплатить Товар в соответствие с условиями Договора. Истцом оплата за Товар была произведена в полном объеме в размере 219 177 (двести девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. в кассу ответчика, что подтвержается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, ответчик должен был поставить истцу оплаченный товар двумя партиями. Первая партия товара на сумму 116 688 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. была поставлена ответчиком без нарушений условий Договора, в срок. Поставка второя части товара на сумму в размере 102 489 (сто две тысячи четыреста восембдесят девять) руб. в установленные сроки ответчиком не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой истец просит ответчика вернуть в досудебном порядке оплату за непоставленный товар в размере 102 489 (сто две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на данную претензию истец от ответчика так и не получила.

Истцом также было написано заявление в Отдел полиции (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодару по факту неправомерных действий ответчика. В ходе проведения проверки была опрошена ответчик - ФИО2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла от истца 219 177 руб. в счет поставки керамического кирпича, поставка была осуществлена на 50%, долг признает, обязуется возвратить денежные средства истцу. Но денежные средства истцу ответчиком так и не были возращены. 

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в виду наличия согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и гр. ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли – продажи строительного керамического кирпича «Паромакс». Согласно условиям Договора Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствие с условиями Договора. Покупателем оплата за Товар была произведена в полном объеме в размере 219 177 (двести девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. в кассу Продавца, что подтвержается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно Договора, Продавец должен поставить Покупателю оплаченный товар двумя партиями. Первая партия товара на сумму 116 688 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. была поставлена Покупателю без нарушений условий Договора, в срок. Поставка второя части товара на сумму в размере 102 489 (сто две тысячи четыреста восембдесят девять) руб. в установленные сроки Продавцом не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Продавец) была направлена претензия, в которой Покупатель просит Продавца вернуть Покупателю в досудебном порядке оплату за непоставленный товар в размере 102 489 (сто две тысячи четыреста восембдесят девять) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию истец от ответчика так и не получила (л.д. 11-12).

ФИО1 было написано заявление в Отдел полиции (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодару по факту неправомерных действий ИП ФИО2 В ходе проведения проверки была опрошена ИП ФИО2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО1 219 177 руб. в счет постаки керамического кирпича, поставка была осуществлена на 50%, долг признает, обязуется возвратить денежные средства ФИО1 (копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 9).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствии с его условиями суду не представлено. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты. 

В соответсвии с абз.3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случе, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Истец произвел расчет суммы процентов на 01.10.2016 г. На день вынесения решения требования о перерасчете истец не предъявлял. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Просрочка исполнения обязательств по возврату суммы по состоянию на 01.10.2016 г. составила 87 дней (с 01.10.2016 г. по 26.12.2016 г.) 102 489 х 8,25 х 87 : 36 000 = 2 043 рубля 37 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2 043 рубля 37 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме. Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении условий договора суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция от 30.12.2016г. (л.д.27), согласно которой истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 291 рубль. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы за непоставленный товар – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 130 463 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек, из них:

102 489 (сто две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей – оплаченная сумма за непоставленный товар по договору; 

2 043 (две тысячи сорок три) рубля 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 

10 000 (десять тысяч) рублей – представительские расходы; 

1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - нотариальные расходы на доверенность представтеля; 

11 140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей - расходы на авиабилеты для досудебного урегулирования спора; 

3 291 (три тысячи двести девяносто один) рубль - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: