РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело (производство №2-98/2020) по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 02.07.2012г. ФИО1 подана анкета-заявление на получение Супер-Экспресс кредита в ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк»). Далее между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 99 5800 руб., со сроком возврата кредита – 02.07.2014г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49,9% годовых. 

Денежные средства в сумме 99580 руб. были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

02.07.2012г. между банком и заемщиком подписано и передано посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредит в размере 99580 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых.

В соответствии с п.3 уведомления, размер аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составляет 6646 руб., ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. 

Согласно расчету задолженности на 20.08.2019г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Требование о погашении кредита заемщику направлено 19.12.2018г., однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.08.2019г. задолженность заемщика по кредиту составила 189851,23 руб., из них: 97142,75 руб. – задолженность по основному долгу, 92708,48 руб. – начисленные проценты.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2012г. в размере 189851, 23 руб., из них: 97142,75 руб. – задолженность по основному долгу, 92708,48 руб. – начисленные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РГС Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявления, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.07.2012г. ФИО1 подана анкета-заявление на получение Супер-Экспресс кредита в ОАО «Росгосстрах Банк». Далее между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 99 5800 руб., со сроком возврата кредита – 02.07.2014г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49,9% годовых. 

ПАО «Росгосстрах Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив последней денежные средства в размере 99 580 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

02.07.2012г. между банком и заемщиком подписано и передано посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредит в размере 99580 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых.

В соответствии с п.3 уведомления, размер аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составляет 6646 руб., ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета к договору от 02.07.2012г. за период с 02.07.2012г. по 20.08.2019г. следует, что 02.08.2012г. ФИО1 внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма и более денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

31.01.2019г. ПАО «Росгосстрах Банк» направило по почте мировому судье судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы заявление к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом №2-133/73/2019 от 08.02.2019г. мировой судья судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2012г. по состоянию на 21.01.2019г. в размере: 97142,75 руб. - основной долг, 92708,48 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,51 руб., а всего 192349,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы от 19.07.2019г. судебный приказ №2-133/73/2019 от 08.02.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 02.07.2012г., отменен.

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2012г., согласно отметке почты на конверте 29.08.2019г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку 02.07.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 99580 руб. под 49,9% годовых. ПАО «Росгосстрах Банк» заявил требование погашения кредита 19.12.2018г. Поскольку данный кредитный договор был заключен в 2012г. в соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в связи, с чем срок исковой давности по данному кредитному договору пропущен. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации статья 204 ГК РФ была изложена в иной редакции, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление ВС РФ) разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановление ВС РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок внесения платежа по кредитному договору № от 02.07.2012г. ежемесячно, не позднее 2 числа каждого календарного месяца. Датой возврата кредита указано 02.07.2014г.

02.08.2012г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена разовая оплата и более денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно 02.09.2012г., когда от ответчика не поступил очередной обязательный платеж по кредиту. С этой даты начал течь срок исковой давности, который истек 02.09.2015г. 

Кредитный договор заключался сроком до 02.07.2014г., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору банк обратился лишь 31.01.2019 года (направил заявление по почте мировому судье судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы) то есть по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору, а также по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока действия договора.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 29.08.2019г., основания, для продления срока исковой давности исходя из вышеизложенных разъяснений отсутствуют, так как заявление о выдаче судебного приказа отправлено мировому судье также по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска. 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы.

Председательствующий 

71RS0028-01-2019-004124-36