Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2025 года

Дело № 2а-2400/2025

УИД 51RS0021-01-2025-002133-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указала, что из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 и размещенного в личном кабинете на сайте Госуслуг, административному истцу стало известно о наложении ареста на принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем о возбуждении исполнительного производства она извещена не была, ознакомилась с материалами исполнительного производства лишь 01.10.2025 при посещении отделения судебных приставов.

В тот же день она обратилась в Сбербанк России с заявлением о выдаче копии соответствующего законодательству исполнительного документа. 04.10.2025 г. взыскателем выдана копия кредитного договора, на которой отсутствовала исполнительная надпись нотариуса.

Полагала, что поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а исполнительная надпись не соответствует требованиям законодательства и не содержит печати нотариуса, то действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 являются незаконными.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2025 № 643604/25/51008-ИП, вынесенное на основании исполнительной надписи нотариуса от *** № *** и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора не представил, направив в адрес суда комплект документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, мнение по заявленным требованиям не представило.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав письменные материалы дела, проверив письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В процессе рассмотрения спора по существу установлено, что 17.09.2025 в ОСП ЗАТО г. Североморск на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 12.09.2025 № *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, расходов в общем размере 581 983,07 руб.

Исполнительная надпись нотариуса в силу п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным документам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и в соответствии со ст. 94 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Согласно требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Устранение указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя нарушений требований, предъявляемых к исполнительной надписи нотариуса, либо иных обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом.

При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи.

База данных о нотариальных палатах, нотариусах находится на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru).

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечен информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса соответствовала требованиям, предъявляемым к исполнительной надписи нотариуса, сомнений в подлинности исполнительной надписи не возникло, судебным приставом-исполнителем 17.09.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд полагает необоснованным довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено необоснованно в связи с отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Так, из представленных нотариусом ФИО4 документов следует, что ПАО Сбербанк, обращаясь с заявлением о совершении исполнительной надписи, просил после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судом, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Об этом же указано в исполнительной надписи: у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Ссылки административного истца на обязательное наличие печати нотариуса на исполнительной надписи суд считает несостоятельными, поскольку исполнительная надпись поступила в ОСП ЗАТО г. Североморск в электронном виде.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с несоответствием исполнительной надписи требованиям законодательства не имеется.

По данным программы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 (идентификатор получателя ***) посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ 17.09.2025, и в этот же день доставлено должнику.

Указанное постановление получено (прочитано) должником 18.09.2025 в 21 час. 25 мин.

18.09.2025 и 19.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего должнику ФИО1

Действующим законодательством предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленным судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2025 направлено в адрес должника через ЕПГУ 17.09.2025, т.е. в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, и получено последним 18.09.2025.

Таким образом, направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства одним из возможных способов, предусмотренных частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - в личный кабинет должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, требованиям закона соответствует. Сроки ее направления, установленные частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок и (или) порядок возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом должника, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением срока направления копии постановления должнику, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, административный истец не привела доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно и доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие оспариваемого бездействия.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, в связи с названным обстоятельством не представлено.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что 01.10.2025 должник обращалась в ОСП ЗАТО г. Североморск, где получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копию исполнительной надписи нотариуса.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что должник имела возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», но обратилась с административным исковым заявлением 23.10.2025 (дата направления административного искового заявления).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области по возбуждению исполнительного производства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова