К делу № 2-2927/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 23 октября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2016 г., в районе д. №6 по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «КИА Соренто», регистрационный 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота», 

<

№> принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что в соответствии с экспертным заключением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 103 200 руб. По причине отказа ответчицы в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 200 руб., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины – 3264 руб., стоимость услуг эксперта – 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1790 руб., почтовые расходы – 360 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту её жительства направлялись соответствующие уведомления. 

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2

Представленными суду извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия, подтверждается факт того, что 19.11.2016 г., в районе д. №6 по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «КИА Соренто», 

<

№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота», регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ФИО3 указала, что её гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования 

<

№>, действительному до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Письменным сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия», датированным 30.11.2016 г., подтверждается, что по полису страхования 

<

№> гражданская ответственность водителя автомобиля «КИА Соренто», 

<

№> не застрахована. По указанному полису застрахована иное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО3 в момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчицы, по вине которой и был причинен этот ущерб.

Исходя из положений статей 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствие с заключением эксперта от 06.12.2016 г. 

<

№>, данного экспертом ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», регистрационный 

<

№>, с учетом износа деталей, составляет 103200 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы, убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 3 500 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 264 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 360 руб.

С учетом требований ст. 100 этого же кодекса. небольшой сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, суд признает разумными расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Обща сумма судебных расходов и убытков, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составляет 12124 руб.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в сумме 1790 руб., подлежат оставлению без удовлетворения по причине того, что доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1, носит общий характер.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 103200 руб., судебные расходы и убытки по делу в сумме 12124 руб., а всего 115324 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов