Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

20 января 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего – судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалёве М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г.,

потерпевших ЗАП, ЗСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего заправщиком на АЗС «Газпром», призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-й Партсъезд 

<

адрес>, судимости не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге на расстоянии 10 километров от поворота на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (географические координаты 55° 06" 54"" северной широты и 73°38"52"" восточной долготы) совместно с КАО решили направиться из 

<

адрес> Партсъезд в 

<

адрес>. Для этого с телефона КАО осуществили вызов такси «Лидер - О». По вызову такси «Лидер - О» приехал автомобиль «Lada 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ЗСА. ФИО1 и КАО сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле на заднем пассажирском сидении за водителем, не ставя КАО в известность о своих преступных намерениях, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, имея намерение совершить поездку до 

<

адрес> и самостоятельно управлять при этом чужим автомобилем, ФИО1 умышленно нанес удар сзади по голове ЗСА, находящейся при нем стеклянной бутылкой. Тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ЗСА. ЗСА, почувствовав боль в области головы в месте нанесения удара, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из автомобиля и стал удаляться от автомобиля на безопасное расстояние. ФИО1 пересел на водительское сидение и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи проводов замка зажигания. На просьбы КАО остановить автомобиль и вернуть владельцу, ФИО1 никак не отреагировал и, управляя данным транспортным средством без разрешения на то водителя автомобиля ЗСА, направился в направлении 

<

адрес>. Проследовав до СНТ «Керамик плюс» в 

<

адрес>, он остановил автомобиль на обочине, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ЗСА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека головы. Данное повреждение вреда не причинило (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения в пределах 12-ти часов до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут. 

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем №» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ЗАП, стоимостью 160 000 рублей, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КАО употреблял спиртные напитки в вечернее время. После решили поехать в 

<

адрес>. По телефону КАО вызвали такси «Лидер-О». До этого вызывали такси, но пришел отказ. Решили такси у дома не ждать, а пойти такси навстречу. Шли по дороге, когда поступил звонок, что такси рядом. Объяснили таксисту, где они находятся. Подъехала автомашина такси, марки Лада 211440. Он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, слева. КАО сел на заднее пассажирское сидение справа. Поехали в 

<

адрес>. У него с собой была недопитая бутылка с водкой. Немного отъехали от того места, где он с КАО сел в автомашину и на него что-то нашло. Он был хорошо выпивший. Он на отмах бутылкой, находившейся у него в правой руке, ударил водителя по голове с правой стороны. Бутылка при этом не разбилась. На его действия КАО никак не отреагировал. Водитель от удара нагнулся вперед, вытащил ключ из замка зажигания и выскочил из автомобиля. КАО тоже выскочил из автомобиля. Он пересел на водительское сидение и сломал панель. Стал соединять провода, заводить автомобиль. Замок зажигания сломал. Автомобиль завелся, он поехал, увидел КАО. Остановился и КАО сел в автомашину на переднее пассажирское сидение. Автомашина заглохла. Он опять стал её заводить. Когда автомашина завелась, он развернулся и поехал через 

<

адрес>. По дороге он допил из бутылки водку и выкинул её. В его планы входило доехать до Кирпичного, потом бросить автомашину и уехать дальше на ГАЗЕЛИ. По дороге их стали преследовать таксисты. Он стал от них удирать. Он, конечно, газовал на угнанной автомашине, чтобы убежать от таксистов. Во время поездки КАО ударился головой о лобовое стекло и от этого образовались трещины на стекле. Заехал в 

<

адрес> в какое-то СНТ. Бампером автомашины при этом уперся в ограждение. Возможно, бампера автомашины повредил. Он разбудил КАО, они вылезли из автомашины, перелезли через забор и пошли на 1-й Кирпичный. Там вокруг были таксисты. В итоге его и КАО поймали. На тот момент он был одет в коричневую куртку, у КАО была синяя куртка со светоотражающими полосами. 

В содеянном раскаивается. Собирается служить в рядах РА. Проживает с родителями и сестрой. В настоящее время работает. Заработную плату еще не получал, поэтому ущерб не возместил. С исковыми требованиями о возмещении материального ущерба согласен частично, так как не согласен с суммой, выплаченной за ремонт двигателя. Он неоднократно сам делал двигатели (самоучка) и знает, что замена колец клапанов стоит от 5 до 6 000 рублей, с расточкой двигателя. Водительского удостоверения он не имеет. Стоимость за бампера около 5 000 рублей за каждый. С исковыми требованиями о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей согласен полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Потерпевший ЗАП суду показал, что автомашина «№» государственный регистрационный знак № № регион принадлежит ему, на праве собственности. Автомобиль купил этим летом за 160 000 рублей и сразу же передал его сыну ЗСА. На данном автомобиле ездит сын, который вписан в страховой полис. Сын на автомобиле работал в такси «Лидер-О». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил следователь и сказал, что нужно забрать автомобиль «№» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая стоит в районе дачных участков в грязи. В каком районе стояла автомашина, не помнит. Он пояснил, что данным автомобилем пользуется его сын ЗСА. Ему сказали, что автомашину угнали. Таксисты это увидели и сообщили в полицию. Затем по телефону ЗСА ему сказал, что на него было нападение и что сзади сына ударили чем-то по голове. ЗСА забрал ключ зажигания и убежал. Через 3-4 дня сын приехал к нему домой. Рассказал, что поехал по заявке по адресу. К сыну в автомашину сзади сели два человека. Сын недалеко отъехал от места посадки и получил удар чем-то по голове. Сын вырвал ключ из замка зажигания и убежал. Автомашину завели и на ней уехали. ЗСА сказал, что был поврежден замок зажигания на автомашине, было лопнуто лобовое стекло, автомашина стала хуже ехать. ЗСА купил замок зажигания за 725,00 рублей. Специалисту отдали автомашину посмотреть двигатель, так как стала автомашина дымить. На ней угонщик буксовал. Специалист сказал, что надо купить. Сын все купил, двигатель сделал специалист, за все отдали 17 100 рублей. Покупал сын прокладку под головку, на сумму 200 рублей. Стекло лобовое приобрел за 1 090,00 рублей. Лобовое стекло и замок зажигания сын вставил сам. Экспертизу по автомашине на следствии не проводили, почему не знает. Его следователь даже не хотел признавать потерпевшим, хотя автомашина принадлежит ему. На следствии он заявлял исковые требования на сумму 30 000 рублей. Данные исковые требования поддерживает.

Потерпевший ЗСА суду показал, что с июня 2016 года он работал в такси «Лидер-О» на своём автомобиле № государственный номер № регион. Автомобиль был куплен его отцом ЗАП в мае 2016 года и принадлежит отцу на праве собственности. Автомобиль 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему поступил заказ и он поехал по адресу. Через диспетчера связывался с клиентами. Ему объяснили клиенты, что идут по дороге, бетонке, за 

<

адрес>. Потом позвонил второй раз, но телефон был отключен. Он проехал 8-10 км, ехал медленно, со скоростью 30-40 км/час, так как дорога была «убитой». Увидел двух человек, которые шли по дороге. Один (ФИО1) был похудее, другой (КАО) плотнее, одет был в темный пуховик. Ранее мужчин не знал. Он подъехал к последним, остановился. Мужчины сели сзади в автомашину. Он находился в стороне 

<

адрес> Партсъезда. Один из мужчин сказал, чтобы ему объяснили дальнейший план. Не дождавшись ответа от второго, он получил в правую часть головы удар каким-то предметом. Наклонил голову вниз, вылезая из автомашины, выдернул ключ из замка зажигания. Стал убегать. Нажал тревожную кнопку. За ним побежал мужчина плотнее (КАО). Стал кричать, чтобы он остановился, что поговорит с другом и тот больше так (бить) делать не будет. Он увидел, что в автомашине включилась аварийная сигнализация, фары. Продолжал убегать. Увидел, что позади него никого уже нет. Завелась автомашина, которая поехала в его сторону. Он спрятался. Автомашина остановилась, заглохла. Стояла 10-15 минут. Потом автомашина завелась, развернулась и уехала. Через 10 минут подъехали таксисты. Стали искать мужчин и его автомашину. Нашли автомашину через 2 часа. Автомашина находилась ближе к 

<

адрес> в СНТ. Потом стало известно, что таксисты задержали двух похожих мужчин по адресам, одежда которых была в грязи. Адреса были известны, так как эти мужчины до него тоже вызывали такси, а по приезду мужчин не оказалось. Он тоже не хотел ехать, но не стал возвращаться, так как был уже рядом с местом нахождения клиентов. В полицейском автомобиле, когда те подъехали, уже сидели его пассажиры. ФИО1 узнал, так как тот бросился ему в глаза и куртка подходила. Кто с ним разговаривал из мужчин по телефону, он сказать не может. Возможно, что ФИО1 сел в автомашину позади него. От удара у него было жжение в голове. Он был без головного убора. У него снимали побои. 

Осмотрев автомашину, обнаружил, что в бачке автомашины не было жидкости. Защита двигателя была замята. Двигатель стал дымить, стал «есть» масло. Был след грязи на лобовом стекле, которое было все в трещинах. Ранее лобовое стекло было целым. После автомашину загнал к частнику, который делал двигатель. Документы на запчасти и работу отдал отцу. Замок зажигания и лобовое стекло ставил сам. На переднем и заднем бампере имеются повреждения, бампера он не менял. Экспертизу по автомашине не проводили, так как не было денег. Считает, что за один раз можно перегреть двигатель. Если самому делать двигатель, то возможно уложиться в 5 000 рублей.

Отцу сказал по телефону о случившемся, когда отец сам ему позвонил. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

Объективно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ЗСА и фототаблицы к нему, схемы следует, что объектом осмотра является автодорога, расположенная в 10 км от поворота на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Географические координаты 55°06"54"" северной широты, 73°38"52"" восточной долготы. Зафиксирована обстановка на данном участке местности и пояснения З о том, что именно с данного места был угнан автомобиль (л.д.7-9,10-11).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗСА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека головы. Данное повреждение вреда не причинило (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения в пределах 12-ти часов до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут (л.д. 113-114).

Свидетель КАО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он употреблял спиртные напитки дома у своих родителей по адресу: 

<

адрес> Партсъезда 

<

адрес>, с ФИО1. Примерно в 22 часа 15 минут решили поехать на автомойку в 

<

адрес> со своего телефона позвонил в службу такси. В какое такси и по какому номеру звонил, сейчас не помнит, тогда у него была с собой карточка. Пошли навстречу такси. На «бетонке» сели в такси на заднее сидение. ФИО1 сел слева за водителем, он сел справа. Не помнит, называли таксисту адрес или нет. Поехали. Он стал смотреть в окно, поэтому ничего, что происходило в салоне автомобиля, не видел. Отъехав 20-30 метров, услышал шум. Увидел, что водитель убежал из автомобиля. Он выбежал следом и стал кричать водителю, чтобы тот вернулся и забрал автомобиль. Водителя он уже не видел. Пошел обратно к автомашине. Увидел, что ФИО1 едет на автомашине к нему. ФИО1 остановил автомашину, он сел в салон. Куда поехали, он не помнит. Помнит, что были на дачах. Он был в средней степени алкогольного опьянения, не отдавал себе отчет. Почему оставили автомашину, не знает. Ушли в 

<

адрес> пешком, там их поймали таксисты.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля КАО, которые он давал в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Так, из оглашенных показаний свидетеля КАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО1 он позвонил в такси «Лидер» по номеру 08-07 для заказа такси, со своего мобильного телефона (№). Примерно в 22 часа 30 минут ему перезвонил водитель такси и спросил, где они находятся. Он указал дорогу, по которой водителю можно поехать. Они планировали поехать в 

<

адрес>, на автомойку, где он с ФИО1 хотел подработать. Увидели свет фар и поняли, что это автомобиль такси. Стали двигаться навстречу движущемуся автомобилю. Затем автомобиль «№» серебристого цвета, государственный номер он не помнит, остановился. ФИО1 сел на заднее сидение со стороны водителя, а он сел рядом с ФИО1. При движении он смотрел в боковое окно. У ФИО1 с собой была бутылка водки, которую они не допили. Проехав на автомобиле около 100 метров, он услышал звук бьющегося стекла и увидел, как водитель такси резко затормозил и стал выбегать с автомобиля. Держался ли водитель за голову, не знает. Он понял, что водителя мог ударить бутылкой по голове Рома. Он сказал последнему, зачем тот это сделал. Он вышел из автомобиля и пошел за водителем. Он кричал водителю, чтобы тот вернулся, что все будет нормально. Но водитель такси все равно ушел. Он вернулся к автомобилю, для того чтобы Рома не наделал еще глупостей. Затем к нему подъехал ФИО1 на вышеуказанном автомобиле. Он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали. Он говорил ФИО1, чтобы тот вернул автомобиль. ФИО1 ничего не ответил. Они доехали до 

<

адрес> и остановились возле СНТ «Королина +». Оставили там автомобиль и направились на 

<

адрес> он с ФИО1 ехал в 

<

адрес>, то ноги на стекло не ставили. Он сидел на пассажирском сидении в статичном состоянии. ФИО1 управлял автомобилем. Одет он был в куртку черного цвета, штаны черного цвета. На куртке в области груди была полоса.

Подъехали таксисты, примерно 15 автомобилей, из которых вышло около 40 мужчин. Таксисты начали спрашивать про угон автомобиля, он успел только сказать, что не причастен к угону. Один мужчина, которого описать не может, попросил его дать мобильный телефон, для того чтобы посмотреть звонки. Он добровольно отдал телефон сенсорный «ХИШРЕН» черного цвета с сим картой «ТЕЛЕ2 №» (№) (л.д. 43-44, 108-109).

После оглашенных показаний, свидетель КАО суду показал, что оглашенные показания он подтверждает, только не называл адрес, где стояла автомашина. Показания давал добровольно. Где и почему вышли из автомашины, не помнит. Никаких препятствий на дороге не было. Шли примерно 3 км. Каким образом ФИО1 завел автомашину, не знает и не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ЗСА, схемы и фототаблицы следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в юго-восточной части СНТ «Керамик плюс» 

<

адрес>, географические координаты 55°29"78"" северной широты,73°32"84"" восточной долготы. Зафиксирована обстановка на данном участке местности. С места происшествия изъяты: автомобиль «Lada № государственный номер № регион, 2 следа пальцев рук на прозрачную ленту «скотч», упакованную в бумажные конверты, заверенные подписями участвующих лиц; след обуви на темную дактопленку, упакованную в бумажный конверт, заверенную подписями участвующих (л.д.12-14,15,16-18).

Изъятый автомобиль «Lada №» государственный номер № регион, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, дано его описание (л.д.19-20).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ЗСА были изъяты: водительское удостоверение на имя ЗСА, свидетельство о регистрации транспортного средства «Lada №» государственный номер 

<

***> регион, страховой полис, ключи от автомобиля, детализация телефонных звонков абонента (+№). (л.д. 120-121).

Изъятые предметы были осмотрены, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дано их описание (л.д.122-124), с приложением фототаблицы (л.д.125-128).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ЗСА, противоречия были устранены, оба подтвердили свои показания (л.д. 141-143).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, подсудимый ФИО1 находясь на заднем пассажирском сидение автомобиля «Lada №» государственный регистрационный знак № регион под управлением ЗСА, за водителем, не ставя КАО в известность о своих преступных намерениях, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, имея намерение совершить поездку до 

<

адрес> и самостоятельно управлять при этом чужим автомобилем, умышленно нанес удар сзади по голове ЗСА, находящейся при нем стеклянной бутылкой. Тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ЗСА. ЗСА, почувствовав боль в области головы в месте нанесения удара, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из автомобиля и стал удаляться от автомобиля на безопасное расстояние. ФИО1 пересел на водительское сидение и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи проводов замка зажигания. На просьбы КАО остановить автомобиль и вернуть владельцу, ФИО1 никак не отреагировал и, управляя данным транспортным средством без разрешения на то водителя автомобиля ЗСА, направился в направлении 

<

адрес>. Проследовав до СНТ «Керамик плюс» в 

<

адрес>, он остановил автомобиль на обочине, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗСА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека головы. Данное повреждение вреда не причинило (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения в пределах 12-ти часов до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут. 

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «Lada №» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ЗАП, стоимостью 160 000 рублей, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. 

Согласно показаниям подсудимого, он ударил потерпевшего бутылкой по голове, и, воспользовавшись тем, что потерпевший не по своей воле покинул автомобиль, сел на водительское сидение, при помощи проводов запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем движение. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в отношении потерпевшего ЗСА, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку эти показания согласуются между собой и противоречий не имеется. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшего собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми. 

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Согласно показаниям потерпевшего ЗСА, после удара бутылкой по голове он почувствовал физическую боль, а согласно показаниям подсудимого ФИО1, он умышленно нанес удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего, чтобы завладеть данным автомобилем. Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗСА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека головы. Данное повреждение вреда не причинило (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 166, 167); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 159). Социально обустроен, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной (л.д. 40), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Суд также учитывает его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия, в несовершеннолетнем возрасте состоявшего на учете в ОПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что к совершению преступления побудило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, ФИО1 не может быть исправлен в условиях свободы и представляет повышенную опасность для общества, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в условиях реального лишения свободы, не установлено. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному подсудимым преступлению. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ЗСА о возмещении морального вреда, с учетом признания исковых требований ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ЗАП, оставить без рассмотрения. Поскольку для рассмотрения данного искового заявления необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также необходимо суду представить дополнительные документы, подтверждающие исковые требования. При этом суд учитывает, что ЗАП не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования на сумму 30 000 рублей. В связи с этим, суд решает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗСА удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ЗСА в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗАП оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ЗАП право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства определить следующим образом: автомобиль «LADA №» государственный номер № № регион, возвращенный по принадлежности потерпевшему ЗСА; водительское удостоверение на имя ЗСА, свидетельство о регистрации транспортного средства Lada № государственный номер №, страховой полис, ключи от автомобиля, детализация телефонных звонков абонента (№) возвращенные по принадлежности потерпевшему ЗСА – оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки, в порядке статьи 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 3 162,50 рубля. Получатель УФК по 

<

адрес> (УФСИН России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН №, КПП №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, р/счет 40№, ОКТМО №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Печеницын