Дело № 66RS0003-01-2025-000528-51

производство № 2-1924/2025

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05 мая 2025 года 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «ТБанк» и ответчиками заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 2006 000 руб. под 15,7 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых. Обязательства по возврату кредита обеспечены договором залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. Ответчики свои обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.12.2024 задолженность по кредитному договору составила 1 992 109 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1901 299 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 88 294 руб. 20 коп., пени – 2 515 руб. 73 коп.. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжение осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1992 109 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1901 299 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 88 294 руб. 20 коп., пени – 2 515 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемого на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, кадастровый ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

05.03.2025 определением суда в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ***4, ***5, ***6 в лице законного представителя ФИО2

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 2006 000 руб. на срок 120 месяцев под 20,2% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 15,7 % годовых (л.д. 58). 

По условиям договора, сумма платежа определена в графике, в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на день заключения договора на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом. 

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 2006000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-27).

Между тем, ответчики свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняют надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.12.2024 следует, что задолженность ответчиков по указанному договору составила 1 992 109 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1901 299 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 88 294 руб. 20 коп., пени – 2515 руб. 73 коп.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчики истцу не уплатили, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах заявленных требований ссудной задолженности 1901 299 руб. 44 коп. и просроченных процентов 88 294 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарных день просрочки до даты поступления просроченного платежа (л.д. 59).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению суммы основного долга, истец вправе требовать взыскания пени. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени на просроченную ссуду 2 515 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с заемщика суммы задолженности по основному долгу в размере 1901 299 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 88 294 руб. 20 коп., пени – 2 515 руб. 73 коп. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 11 договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой является: Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, свободного от обременений.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. 

Согласно условиям закладной, залоговая стоимость предмета залога – недвижимого имущества составляет 5514 000 рублей (л.д. 59).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ***9 *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта на *** составляет 6287148 руб. (л.д. 33-53).

Спора о стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется, иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену стоимости недвижимого имущества – 5029 718 рублей 40 копеек.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 921 руб. 00 коп., а также расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1992 109 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1901299 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 88 294 руб. 20 коп., пени – 2 515 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1901299 руб. 44 коп., начиная с 03.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1989593 руб. 64 коп., начиная с 03.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 921 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 2500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *** *** (кадастровый ***), установив начальную продажную стоимость в сумме 5029 718 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова