Дело № 1-525/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000417-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Гришковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Тюменцева А.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

1) 11.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 18.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 11.10.2016) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20.06.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30.08.2019;

3) 04.02.2020 Троицким районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 11.10.2016, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.10.2016.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 18.01.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 11.10.2016 окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30.08.2019. 

Таким образом, по состоянию на 10.09.2019 ФИО1 являлся лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

10.09.2019 около 23 часов 24 минут ФИО1, будучи осужденным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

***> регион, когда проезжая вблизи дома 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

11.09.2019 около 00 часов 03 минут ФИО1, находясь у дома по вышеуказанному адресу, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 11.10.2016 он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на судебном заседании он присутствовал, с данным приговором был согласен, его не обжаловал. Кроме того, 18.01.2017 он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на данном судебном заседании он так же присутствовал, с данным приговором был согласен, его не обжаловал. Водительское удостоверение категории «В» он сдал 19.09.2014 в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, так как в 2013 году был привлечен к административной ответственности. Водительское удостоверение, которое он сдал, более не получал. Назначенные ему 200 часов обязательных работ он отбыл летом 2019 года. 07.09.2019 по договору купли-продажи он купил автомобиль марки «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

***> регион, на учет его не поставил. В вечернее время, с 20 часов 00 минут 10.09.2019 он находился дома у людей, с которыми познакомился в тот же день, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Около 23 часов 20 минут 10.09.2019 ему нужно было переставить вышеуказанный автомобиль, который около 20 часов 00 минут 10.09.2019 он припарковал у второго подъезда указанного дома. Около 23 часов 24 минут 10.09.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, путем поворота ключа в замке зажигания, отъехал от второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес> и начал движение по двору, искал место, куда перепарковать автомобиль. Он завернул за вышеуказанный дом, где навстречу ему проезжал служебный автомобиль ДПС, который остановился, включив проблесковые маяки, из него вышел сотрудник ГИБДД. Он понял, что ему нужно остановиться, что он и сделал. Остановившись, к его автомобилю «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион подошел сотрудник ГИБДД. В указанном автомобиле он находился один, рулевое колесо в автомобиле находится слева. Представившись, сотрудник ГИБДД предложил ему предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Передав документы на автомобиль, он сообщил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>. Сев на переднее левое сиденье служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД оформлял документы, разговаривал по рации, а второй сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, которые во время оформления документов находились около служебного автомобиля. 10.09.2020 около 23 часов 35 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на прохождение которого он отказался, о чем от него было принято объяснение. 10.09.2020 около 23 часов 35 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прочитав данный протокол, все участвующие лица в нем расписались. Автомобиль «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был оставлен на парковке, куда он его изначально припарковал. Свою вину в том, что 10.09.2019 он управлял автомобилем марки «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-69) 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б3 - инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 10.09.2019 он заступил на смену в составе с инспектором Ч 10.09.2019 около 23 часов 24 минут, при несении службы около дома по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, движущийся от ул.Попова в сторону ул.Лазурной, поскольку двигался без ближнего света фар, на противотуманках. При остановке автомобиля Ч подошел к водителю автомобиля, который вышел с левой передней двери, и подвел его к служебному автомобилю. Водитель представился ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, куда сел на переднее правое сиденье. В связи с чем, Ч были приглашены двое понятых. Поскольку было ночное время и движение было не интенсивное, сначала подошел первый понятой, через минуту - второй, в патрульном автомобиле осуществлялась видеозапись. Служебный автомобиль был припаркован у дома по адресу: 

<

адрес>. Понятому, когда он следовал до служебного автомобиля, Ч были разъяснены его права. В присутствии этого понятого 11.09.2019 около 00 часов 01 минуты ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством, о чем 11.09.2019 около 00 часов 01 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №722578, в котором поставили свои подписи понятой и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем от него было взято объяснение. В данном объяснении ФИО1 поставил свою подпись. Далее, около 00 часов 02 минут 11.09.2019 к левой двери служебного автомобиля подошел второй понятой, которому Ч были разъяснены его права, а так же сообщено, что водитель был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем второй понятой расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в объяснении ФИО1 После чего, в присутствии двух понятых 11.09.2019 около 00 часов 03 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот в присутствии понятых отказался, о чем около 00 часов 03 минут 11.09.2019 был составлен протокол 22 АМ №574491, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего понятые убыли. Автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был передан брату ФИО1 При проверке ФИО1 по учетам ГИБДД, было установлено, что 11.10.2016 и 18.01.2017 он был осужден по 264.1 УК РФ, данные приговоры вступили в законную силу 22.10.2016 и 31.01.2017 соответственно. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 10.09.2019 было вынесено постановление о прекращении административного разбирательства. (л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч - инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б2, согласно которым 10.09.2019 около 23 часов 35 минут он проезжал мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать понятым при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Согласившись, он прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованному у дома по вышеуказанному адресу, и стоял около открытого окна левой передней двери служебного автомобиля, в котором на правом переднем сиденье служебного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, которого представили как ФИО1, у которого было нарушение речи, возможно, был запах алкоголя изо рта, но он стоял далеко от него, поэтому не чувствовал. Сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права и обязанности понятых, кроме того, сотрудник ГИБДД объяснил, что данный водитель управлял автомобилем, припаркованным перед служебным автомобилем. После чего, сотрудник полиции, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 35 минут 10.09.2019 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был им прочитан, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. После этого ФИО1, находящемуся так же в служебном автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В этот момент к нему подошел второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Данного понятого пригласил второй сотрудник ГИБДД, который пока с ним шел к служебному автомобилю, что-то говорил, что именно, он не слышал. Затем, находясь в том же месте, в 23 часа 55 минут 10.09.2019 ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, о чем в 23 часа 55 минут 10.09.2019 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи, ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. После чего он ушел. (л.д. 87-89)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А, согласно которым 11.09.2019 года около 00 часов 01 минуты он проезжал мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать понятым при составлении административного материала в отношении водителя, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Согласившись, он прошел к левой передней двери служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованному у дома по адресу: 

<

адрес>, стекло в данной двери было открыто. У данной двери уже находился понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Пока они подходили к служебному автомобилю, сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности понятого, а также объяснил, что водитель автомобиля «Субару Форестер», который был припаркован около служебного автомобиля, был отстранен от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. На правом переднем сиденье служебного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, которого представили как ФИО1, у которого было нарушение речи, возможно, был запах алкоголя изо рта, но он стоял далеко от него, поэтому не чувствовал. Сотрудник ГИБДД, сидящий на левом переднем сиденье служебного автомобиля, предложил гражданину, который сидел на правом переднем сиденье, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. По данному поводу был составлен протокол, в котором он и первый понятой расписались, так же он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в объяснении, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как все подписал, он уехал. (л.д. 91-93)

Протоколом осмотра документов от 21.05.2020, согласно которому осмотрены протокол 22 АО №722578 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019, объяснение ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 22 АМ №574491 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-80, 81)

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью в видеорегистратора от 10.09.2019-11.09.2019, на котором зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 82-84, 86)

Протоколом 22 АО №722578 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Субару Форестер», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (л.д. 19)

Объяснением ФИО1 от 10.09.2019, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 20)

Протоколом 22 АМ №574491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 21)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 11.10.2016, вступившим в законную силу 22.10.2016. (л.д. 111-112)

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 18.01.2017, вступившим в законную силу 31.01.2017. (л.д. 113-114)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции - удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту постановки на учет - как допустивший одно нарушение возложенной судом обязанности, за что был предупрежден об отмене условного осуждения, на учете у психиатра не состоит, с 25.03.2015 зарегистрирован в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», в период с 18.08.2017 по 25.08.2018 добровольно прошел курс реабилитации в Благотворительном фонде «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №520 от 21.05.2020, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. (л.д. 96-98)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения, добровольном участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 04.02.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни и время, установленные данным органом, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, курс лечения от наркомании, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 04.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол 22 АО №722578 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019, объяснение ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 22 АМ №574491 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019, диск с видеозаписью с видеорегистратора от 10.09.2019-11.09.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 19, 20, 21, 81, 85, 86), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-525/2020 «10» сентября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Ю.В. Гришкова