РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-366/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий, бездействий судебного пристава–исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России -ФИО2, выраженное в несвоевременном извещении должника, возбуждении исполнительных производств и совершении исполнительных действий,

-признать незаконным обращение взыскания на денежные средства должника по счету №,

-обязать ОСП г. Жигулевска УФССП России произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 23 000,00 руб.,

-возместить оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указанно, что в Отделе судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, на исполнении находятся материалы исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство быловозбуждено «23» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановлениео наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или инойкредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительногопроизводства является акт по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенныйУГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 3000 (тритысячи) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство быловозбуждено «24» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановлениео наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или инойкредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительногопроизводства является акт по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенныйУГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 500 (пятьсот)рублей 00 копеек.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «23» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «23» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «23» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «23» декабря 2019 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, сумма штрафа 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «01» октября 2019 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт по делу об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный 

<

данные изъяты>, сумма штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «01» октября 2019 года, сумма штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено «15» января 2020 года, сумма штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на его счет № открытый в 

<

данные изъяты>». В рамках процедуры принудительного взыскания были взысканы денежные средства в размере 23 000 рублей 00 копеек, из них: истцом были оплачены штрафы на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, также данная сумма была повторно взыскана ОСП г. Жигулевска, общая сумма взысканных денежных средств в принудительном порядке составила 17 000 рублей 00 копеек.

Снятие с личного счета истца вышеуказанной суммы, а также наложение ареста на его счет, считает незаконным и необоснованным, поскольку 31 «марта» 2019 года, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № в рамках вышеупомянутого договора, он продал автомобиль марки Opel Astra государственный регистрационный знак № VIN №, данный автомобиль был снят с регистрационного учета и не находится в его владении, данная информация подтверждается справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящее время продолжается списание денежных средств в счет оплаты административных штрафов предназначающихся новому собственнику данного автомобиля, сведениями о постановке новым собственником автомобиля на регистрационный учет - не располагает, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа –акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа –акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Административным истцом на депозит ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 3000,00 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (л.д..14) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 ссылается в обоснование заявленных требований на списание денежных средств с его расчетного счета №, открытого на его имя в 

<

данные изъяты>, в тех же суммах и в рамках тех же исполнительных производств, по которым им были переведены денежные средства на депозит ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на незаконное удержание с указанного расчетного счета денежных средств в размере 17 000,00 руб.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены на депозит ОСП г.Жигулевска денежные средства в размере 3000,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная сумма в размере 3000,00 руб. была списана с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.22).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 действительно было взыскано 6000,00 руб. (предмет исполнения 3000,00 руб.), однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000,00 руб. были возвращены должнику на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены на депозит ОСП г.Жигулевска денежные средства в размере 3000,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.15).

Из представленных в материалы дела выписок со счетов, открытых на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л..16-23) усматривается, что ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП не накладывалось, и соответственно списания каких-либо денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось.

Таким образом, двойное удержание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП отсутствует.

Доводы административного истца об удержании с его расчетного счета №, открытого на его имя в 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 23 000,00 руб., не соответствуют действительности, поскольку из представленной выписки (л.д.18) усматривается, что взысканная сумма по счету равна нулю, равно как и общая сумма арестованная по счету, и остаток общей задолженности по документам.

Таким образом, денежные средства с указанного счета в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 не удерживались.

Доводы истца о том, что списание денежных средств в счет погашения административных штрафов за нарушения, допущенные ФИО1. при управлении автомобилем автомобиля Opel Astra, гос. номер №, VIN № было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 не правомерно, поскольку указанный автомобиль им был продан, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к. ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки Опель Астра, рег. знак № было ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к. ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки Опель Астра, рег. знак № было ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль Opel Astra, гос. номер №, VIN № был продан ФИО1 и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все административные правонарушения, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, были совершены ФИО1 до отчуждения им указанного транспортного средства.

Также не состоятельны доводы административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействий, выразившихся в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку в материалы дела представлены доказательства о направлении постановлений по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исследуя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 законны и обоснованны, права административного истца не нарушены, бездействие выразившееся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

Кроме того требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000, 00 руб. судом отклоняются, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий, бездействий судебного пристава–исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева