РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Зареченского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании права собственности, с учетом его уточнения от 17 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Зареченского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, в котором просят:

- признать за каждым по ? доле на квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 94764 рубля, расположенную 

<

адрес> 

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности;

- погасить регистрационные записи в ЕГРН о зарегистрированном праве общей долевой собственности №, №.

Иск обоснован тем, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 26.07.1995 и соглашения об определении долей на квартиру от 17.12.2018 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная 

<

адрес> Право на квартиру зарегистрировано в ЕГРН25.12.2018 за №, №. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. В 2004 истцы произвели реконструкцию со строительством пристройки к квартире №1 без получения разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта. В соответствии с п.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию можно получить при условии, если уведомление об окончании строительства поступило до истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) истцами не было получено, что исключает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Возведенная пристройка к квартире №1 не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, осмотренный объект является объектом капитального строительства, объект не требует капитального ремонта, ухоженный, пригоден для использования по назначению. Угрожающих факторов разрушения объекта не выявлено. Отклонений в строительных нормах при производстве и возведении объекта не выявлено. Водоотведение и уклоны соблюдены. Все строительные работы объекта выполнены и соответствуют нормам и правилам строительства. Объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства не несет ни какой угрозы близлежащим зданиям и прилегающим к ним строениям. Объект находится в хорошем состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно акту обследования жилых помещений от 20.05.2019 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» помещения квартиры №1 жилого 

<

адрес> используются по назначению для проживания, нарушений не выявлено. Согласно справке главного архитектора Песчанокопского района №25 от 17.07.2019 основные предельные параметры земельного участка и объектов капитального строительства соответствуют градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. При обращении в Администрацию Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры на основании ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта и ввиду того, что на момент подачи заявления квартира фактически возведена и достроена. Ссылаясь на ст.ст.209-218, 234 ГК РФ, истцы считают исковые требования обоснованными. 

В заявлении об уточнении исковых требований, поданном 17 сентября 2019 года, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 94764 рубля, в рамках реконструкции многоквартирного жилого дома со строительством пристройки Литер А1 к квартире №1, расположенной 

<

адрес> 

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 полностью поддержала исковые требования ФИО1, ФИО2 с учетом их уточнения от 17 сентября 2019 года. В 2004 году К-вы произвели строительство пристройки к квартире 1 

<

адрес> без соблюдения процедуры при строительстве пристройки. К-вы не обратились в соответствующие органы за разрешением на строительство. Когда решили исправить положение, появились новые требования. В соответствии с действующим градостроительным кодексом получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовал получение разрешения на строительство. Срок должен составлять не более 10 лет, что на сегодняшний день невозможно, поскольку за разрешением на строительство К-вы не обращались. 

Представители ответчиков Администрации Зареченского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в представленных суду отзывах указали, что исковые требования ФИО1, ФИО2 признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; в представленном суду отзыве, ссылаясь на п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – квартире №1, площадью 47,3 кв.м., расположенной 

<

адрес>. Однако истцами не заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №1, площадью 70,5 кв.м, расположенной 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.16 ЖК РФ, ч.6 ст.40 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», представитель третьего лица считает, что истцам необходимо уточнить иск и просить о сохранении спорной квартиры и многоквартирного дома с кадастровым №, в котором располагается указанная квартира, в реконструированном состоянии. Кроме того, доля в праве на объект недвижимого имущества в соответствии со ст.244 ГК РФ, а не в объекте недвижимого имущества, как указано в п.1 просительной части иска. Исковые требования погасить регистрационные записи в ЕГРН о зарегистрированном праве являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Истцам рекомендовано уточнить исковые требования. На уточненные исковые требования от 17 сентября 2019 года отзыв не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Заслушав представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении настоящего дела судом принято признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, о признании иска представителями ответчиков заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Зареченского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании права собственности, с учетом их уточнения от 17 сентября 2019 года удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 94764 рубля, в рамках реконструкции многоквартирного жилого дома со строительством пристройки Литер А1 к квартире №1, расположенной 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года. 

Судья А.А. Морозов