Дело 2-1032/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО АКБ «ФОРА-БАНК» обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики должным образом не исполняют свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность в размере 40 888 359,94 рублей, из которых: по Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 528 662,26 руб., по Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 359 697,68 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

– земельный участок, 

<

данные изъяты>

- жилой дом, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

- жилой дом, 

<

данные изъяты>

Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК», действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования истца в полном объёме, с учётом их уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (индивидуальные условия) №/п, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 10 000 000,00 руб. на срок 60 (шестьдесят) календарных месяцев. В свою очередь Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % процентов годовых, в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства предоставляются Ответчику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита, определенной п. 1 Индивидуальных условий на текущий банковский счет Заемщика № в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Согласно п. 3.2. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. временным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом является период равный одному месяцу, начиная с 29 числа каждого предыдущего месяца по 28 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в пределах срока действия договора («Процентный период»).

В соответствии с п. 3.4. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей на свой текущий счет, указанный в п.2.1. Договора в соответствии с Графиком платежей (График погашения полной суммы). Размер аннуитетного платежа составляет 237 899,31 руб.

Согласно п. 2.2. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. обязанность Банка по предоставлению кредита Заемщику считается выполненной надлежащим образом в момент зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. на его текущий счет № денежные средства в размере 10 000 000 руб. Надлежащее исполнение обязательств Истца подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика №в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Задолженность по кредиту погашалась 

<

адрес>не нерегулярно. Начиная с декабря 2018г. Ответчик перестал выполнять обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом, допускал просрочки уплаты аннуитетного платежа, в связи с чем, Истец, в соответствии с правом, закрепленным в п. 4.3.1. Договора о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг., потребовал от Заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов и пени. 

Требование о досрочном истребовании кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГг. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по возврату суммы долга по Договору о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не исполнены. Сумма задолженности составляет 10 528 662,26 руб. в том числе:

- сумма основного долга – 9 885 388,36 руб. 

- сумма процентов за пользование кредитом – 609 373,25 руб. 

- сумма пени – 33 900,65 руб. 

В силу гл. 5 Договора о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается:

1. Поручительством гр. ФИО2, основанном на Договоре поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГг.

2. Ипотекой земельного участка, 

<

данные изъяты>

3. Ипотекой жилого дома, 

<

данные изъяты>

4. Последующей ипотекой земельного участка, 

<

данные изъяты>

5. Последующей ипотекой жилого дома, 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Договору о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вправе предъявить свои требования либо Заемщику, либо Поручителю, либо к обоим одновременно. 

Так же ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (индивидуальные условия) №/п, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 30 000 000 руб. на срок 60 (шестьдесят) календарных месяцев. В свою очередь Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15% процентов годовых, в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от 04.05.2018г. денежные средства предоставляются Ответчику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита, определенной п. 1 Индивидуальных условий на текущий банковский счет Заемщика № в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Согласно п. 3.2. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от 04.05.2018г. временным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом является период равный одному месяцу, начиная с 05 числа каждого предыдущего месяца по 04 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в пределах срока действия договора («Процентный период»).

В соответствии с п. 3.4. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей на свой текущий счет, указанный в п.2.1. Договора в соответствии с Графиком платежей (График погашения полной суммы). Размер аннуитетного платежа составляет 713 697,91 руб. 

Согласно п. 2.2. Договора о предоставлении потребительского кредита №/п от 04.05.2018г. обязанность Банка по предоставлению кредита Заемщику считается выполненной надлежащим образом в момент зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. на его текущий счет № денежные средства в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей. Надлежащее исполнение обязательств Истца подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика № в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Задолженность по кредиту погашалась 

<

адрес>не нерегулярно. Начиная с декабря 2018г. Ответчик перестал выполнять обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом, допускал просрочки уплаты аннуитетного платежа, в связи с чем, Истец, в соответствии с правом, закрепленным в п. 4.3.1. Договора о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг., потребовал от Заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов и пени. 

Требование о досрочном истребовании кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГг. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по возврату суммы долга по Договору о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не исполнены. Сумма задолженности составляет 30 359 697,68 руб. в том числе:

- сумма основного долга – 28 262 596,93 руб. 

- сумма процентов за пользование кредитом – 1 959 261,20 руб. 

- сумма пени – 137 839,55 руб. 

В силу гл. 5 Договора о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается:

1. Поручительством гр. ФИО2, основанном на Договоре поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГг.

2. Ипотекой земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ

3. Ипотекой жилого дома, 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Договору о предоставлении потребительского кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вправе предъявить свои требования либо Заемщику, либо Поручителю, либо к обоим одновременно. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная-кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства

Положением ч. 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что Поручители, совместно давшие поручительство отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению. 

Возражений либо контррасчета взыскиваемых сумм со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность образовавшуюся по Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 30 359 697,68 руб. Помимо этого, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) образовавшуюся Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность в размере 10 528 662,26 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания за заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 40 888 359,94 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Центр Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость имущества, за счёт которого Банк планирует погасить задолженность по кредитным обязательствам составляет:

4 332 483 руб. - земельный участок, 

<

данные изъяты>

60 638 980 руб. - жилой дом, 

<

данные изъяты>

3 469 461,60 руб. - земельный участок, 

<

данные изъяты>

25 426 156,80 руб. - жилой дом, 

<

данные изъяты>

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что согласно заключению Отдела по работе с залогами АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и расположению объектов на кадастровой карте, объекты, находящиеся в залоге, являются взаимосвязанными. Фактически жилой дом, площадью 1 048,7 кв.м. расположен на двух земельных участках, а его функционирование осуществляется за счет коммуникаций, расположенных в жилом доме, площадью 489,1 кв.м.

Таким образом, обращение взыскания на часть заложенного недвижимого имущества повлечет существенное снижение его стоимости, что негативно повлияет на интересы как кредитора, так и должника.

На основании ст. 349 ГК РФ и условий п. 5.4.4. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. требования залогодержателя должны быть удовлетворены за счет заложенного движимого имущества в порядке установленном действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом ответчиками не было заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества, оценка имущества, представленная стороной истца ответчиками не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным в своём решении руководствоваться данными представленными банком.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 1683 от 29 марта 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 66000 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 66000 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, как материального так и не материального характера, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 66000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) образовавшуюся по Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 30 359 697,68 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) образовавшуюся Договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность в размере 10 528 662,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество земельный участок, 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3 465 986,40 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество жилой дом, 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 48 511 184,00 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество земельный участок, 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3 469 461,60 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество жилой дом, 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 25 426 156,80 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг. и по договору о предоставлении кредита №/п от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.