Дело № 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная картa Visa Classic по эмиссионному контракту 

<

***> от 8 апреля 2013 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с соответствии с заключенным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик производил платежи с нарушением в части сроков и обязательных к погашению сумм, в результате чего образовалась задолженность за период с 28 ноября 2018 года по 12 марта 2021 года в размере 39007,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 8673,20 руб., просроченный основной долг – 30334,06 руб. 18 ноября 2018 года заемщик ФИО5 умер. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело № 288/2018, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 39007,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,22 руб.

Протокольным определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 18 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент смерти ФИО5 являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья заемщика, поэтому задолженность по кредиту должна оплатить страховая компания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведения об указанном ответчике, о месте ее жительства отсутствуют, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», зарегистрированной не значится.

Суд, с согласия ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 8 апреля 2013 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых (л.д.12-17).

При оформлении кредитного договора ФИО5 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и поручил ПАО Сбербанк в период действия программы заключать в отношении него договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.138-141.) 

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял, поэтому образовалась задолженность, которая составила 39007,26 рублей (л.д.6-10).

18 ноября 2018 года ФИО5 умер (л.д.59).

Наследниками ФИО5 являются его сын ФИО1 и дочь ФИО4 (л.д.104, 105, 106). 28 ноября 2018 года наследники обратились к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО7 с заявлениями о принятии наследства (л.д.100, 101). В качестве наследственного имущества указана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-80). 

1 августа 2019 года нотариусом ФИО7 наследникам ФИО1 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.94) 

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1209575,70 рублей (л.д.23-26).

По состоянию на 12 марта 2021 года задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от 8 апреля 2013 года составила 39007 рублей 26 копеек, из них: 30334 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8673 рубля 20 копеек – просроченные проценты (л.д.6).

9 февраля 2021 года банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, в котором потребовал в срок до 11 марта 2021 года погасить задолженность по кредитному договору (л.д.27, 29). Требования ответчиками не исполнены.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19 мая 2021 года следует, что заемщик по кредитному договору 

<

***> от 8 апреля 2013 года ФИО5 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.118). 

В связи с этим у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью заемщика ФИО5

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Размер задолженности не превышает кадастровой стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 22 копейки (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту N 0268-Р-748083320 от 8 апреля 2013 года по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 39007 рублей 26 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 30334 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 8673 рубля 20 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 22 копейки, всего 40377 рублей 28 копеек (сорок тысяч триста семьдесят семь рублей 28 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.