Дело 2а-79/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 04 мая 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований инспекцией указано, что ответчица состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 17.09.2014 г. ФИО1 в межрайонную ИФНС России №10 по Рязанской области по ТКС (с использованием средств телекоммуникационной связи) представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014 г. Однако в нарушении положений п.3 ст. 346.32 НК РФ срок подачи декларации ответчиком был нарушен, поскольку в силу данной нормы налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, в связи с чем количество просроченных месяцев при подаче декларации за 3 квартал 2013 года составило – 11; за 4 квартал 2013 года – 8 месяцев; за 1 квартал 2014 года – 5 месяцев; за 2 квартал 2014 года – 2 месяца.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 4000 руб.

В адрес ответчика налоговой инспекцией были выставлены требования №397, 399, 401, 402 от 06.05.2015 г., в которых сообщалось о наличии задолженности по штрафу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и предлагалось уплатить соответствующую задолженность в добровольном порядке в срок до 27.05.2015 г. Однако до настоящего времени обязательство по уплате штрафа налогоплательщиком не исполнено.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав свои доводы, приведенные в предварительном судебном заседании от 28.04.2017 г., пояснила, что дополнительных доказательств в обоснование своих возражений представлять не будет, и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В предварительном судебном заседании от 28.042017 г. ответчица возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что мировым судом уже принято решение по требованиям налоговой инспекции о взыскании штрафа, при этом она сдала нулевую декларацию и какой-либо задолженности перед налоговой инспекцией не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества….данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как подтверждается материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Вместе с тем, судом установлено, что 17.09.2014 г. ФИО1 в межрайонную ИФНС России №10 по Рязанской области по ТКС (с использованием средств телекоммуникационной связи) представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014 г. Однако в нарушении положений п.3 ст. 346.32 НК РФ срок подачи декларации ответчиком был нарушен, поскольку в силу данной нормы налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, в связи с чем количество просроченных месяцев при подаче декларации за 3 квартал 2013 года составило - 11; за 4 квартал 2013 года – 8 месяцев; за 1 квартал 2014 года – 5 месяцев; за 2 квартал 2014 года – 2 месяца.

Данные факты подтверждаются актами камеральных налоговых проверок от 30.12.2014 г. (л.д.29-36).

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ФИО1 решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 12.03.2015 года №2.7-25/9060, №.7-25/9073, №.7-25/9072, №.7-25/9070 (л.д.19-27) была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> рублей по каждому случаю просрочки подачи декларации, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего в адрес ответчика налоговой инспекцией были выставлены требования №397, 399, 401, 402 от 06.05.2015 г. (л.д.9-18), в которых сообщалось о наличии задолженности по штрафу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и предлагалось уплатить соответствующую задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2017 года (л.д.50) отменен судебный приказ №2а-109/2017 г. от 14.02.2017 г. о взыскании с ФИО1 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей ввиду подачи от ФИО1 возражений.

Административное исковое заявление предъявлено налоговой инспекцией 11 апреля 2017 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку факт подачи декларации с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 346.32 НК РФ, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и направление требований о добровольном погашении штрафных санкций соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление подано в сроки, предусмотренные п.3 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления налоговой инспекции.

Доводы возражений административного ответчика о том, что мировым судьей уже принято решение по взысканию штрафа по единому налогу на вмененный доход, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей был отменен судебный приказ от 14.02.2017 г. о взыскании с ФИО1 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей, что предоставило налоговой инспекции право предъявить административное исковое заявление о взыскании штрафа в районный суд в соответствии с требованиями п.3 ст. 48 НК РФ.

Доводы ответчика о сдаче нулевой декларации также не влияют на законность и обоснованность штрафных санкций, примененных за просрочку предоставления декларации.

Вместе с тем, поскольку налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, суд на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в доход федерального бюджета.

Сумма госпошлины от заявленной цены иска в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Кроме того, с административного ответчика в пользу МИ ФНС России №10 по Рязанской области на основании ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по отправке административного искового заявления в сумме 39 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> издержки по уплате почтовых расходов в сумме 39 (тридцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04 мая 2017 года.

Судья –