Дело № 2-1742/2024

УИД 91RS0024-01-2023-007579-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 8 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником судьи Васюк А.А., при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата>, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 306 долларов США, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> до дня вынесения судом решения, а также со следующего дня и до дня фактического исполнения обязательств. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 300 долларов США, с уплатой 6% от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата до 

<

дата> Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик ФИО2 не известила его должным образом о введении в отношении нее процедуры банкротства, сообщив только о завершении процедуры реализации имущества.

Ответчик в судебном заседании не отрицала наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом, не возражала против суммы основного долга в размере 3 300 долларов США, при этом просила учесть, что является матерью-одиночкой, на ее иждивении находится престарелая мать, работает горничной в ФГБОУ «МДЦ «Артек», кроме того, ввиду невозможности возврата кредитов была вынуждена инициировать процедуру банкротства, которая в настоящее время завершена.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 300 долларов США, с уплатой 6% от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата до 

<

дата>

Факт заключения указанного договора и наличие неисполненных обязательств ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 

<

дата> по делу № №

<

номер> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 

<

дата>

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 

<

дата>, вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, последняя освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из определения суда, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С требованиями о включении в реестр кредиторов ФИО1 в период с 4 февраля 2021 г. по 15 сентября 2021 г. не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 213.27 названного закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не наступило.

Кроме того, заявленные к взысканию платежи не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 была завершена 15 сентября 2021 г., а о наличии не исполненных заемных обязательств ответчика истцу было достоверно известно 23 декабря 2020 г., то есть задолго до окончания процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2021 г. со ссылкой на отчет финансового управляющего, сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 было опубликовано в официальном издании в газете «Комерсантъ» и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что информация о возбужденной в отношении ответчика процедуре банкротства была общедоступной и размещенной в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в связи с чем довод ответчика о неинформировании истцом не может быть принят судом во внимание. Доказательств умышленного сокрытия ФИО2 сведений о ее банкротстве в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исходя из того, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания ее банкротом, решением арбитражного суда ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда принято 

в окончательной форме 13 февраля 2024 г.