Дело №2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор», Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 2 км а/д Богданово

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м 

<

данные изъяты> рег. знак № в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Считает, что данное ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием автодороги.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области 333 907 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. 

Представители СОГБУ «Смоленскавтодор», Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в судебном заседании требования не признали. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 2 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП, в результате чего принадлежащему истцу а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, были причинены повреждения. 

Указанная автодорога значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Богдановское сельское поселение Рославльского района Смоленской области.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 (действовавшим на момент ДТП) утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. Так, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет для данной группы дорог 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из содержания протокола осмотра и акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть на момент ДТП была заснежена, ПСС не обработана.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами и сторонами по существу не оспаривались. 

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения причин произошедшего ДТП, соответствия действий водителей ПДД РФ, стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №

Согласно заключению экспертов ФИО2 и ФИО3 а/м 

<

данные изъяты> рег. знак №, под управлением ФИО1 двигался по участку дороги с «заснеженным» покрытием, не обработанным противогололёдными материалами, и при осуществлении манёвра левого поворота водитель утратил контроль за движением транспортного средства, перешёл в состояние заноса, в результате чего на правой обочине произошло опрокидывание транспортного средства на крышу. Эксплуатационное состояние участка дороги, на котором произошло данное ДТП, способствовало наступлению указанных последствий. Действия водителя а/м 

<

данные изъяты> рег. знак №, ФИО1 не соответствовали требованиям абз.1 п.10.1 ПДД РФ. Средняя рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 295 196 руб., стоимость годных остатков – 99 487 руб. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО2 выводы, изложенные в заключении, поддержали в полном объёме, пояснив, что эксплуатационное состояние проезжей части и несоответствие действия водителя ФИО1 требованиям п.10.1 ПДД РФ в равной степени повлияли на наступление последствий в виде произошедшего ДТП.

Сторонами в судебном заседании данное заключение не оспорено. 

Суд принимает во внимание данные, приведённые в заключении экспертами ФИО2 и ФИО3, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанных компетентных специалистов обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между несоблюдением ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, в совокупности с ненадлежащим содержанием автодороги, и наступившими последствиями - ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, имеется прямая причинно-следственная связь, и с учётом заключения экспертов устанавливает равную степень вины ФИО1 и Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться пропорционально размеру вины, то есть в равных долях. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания возмещения ущерба подлежащими частичному удовлетворению в сумме 97 854 руб. 50 коп. (295 196 руб. – 99 487 руб. * 50%). 

Требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему вреда здоровью по вине ответчика. 

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая требования разумности, с Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1697 руб. 98 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2344 руб. 47 коп., 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

На основании положений ст.395 ГК РФ на сумму 97 854 руб. 50 коп. подлежат начислению проценты в размере 7,50% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства. 

Также в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 7326 руб. 48 коп., с ФИО1 – 17673 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 97 854 руб. 50 коп., 2344 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оценке ущерба, 1697 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с начислением на сумму 97 854 руб. 50 коп. процентов в размере 7,50 %, начиная со дня вступления решения в законную силу, и по день фактической выплаты денежных средств. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в пользу ИП ФИО2 7326 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 17673 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.