Дело № 1-205/24 

УИД 42RS0016-01-2024-000944-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Туза С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, ФИО1, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10C», посредством обмена сообщениями на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство через тайник-закладку путем продажи за 24000 руб., перечислив данную сумму неустановленному лицу, неустановленным способом на неустановленный счет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства. около 16-00 часов в этот же день, ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника, расположенному в 30 метрах от 

<

адрес>, где по имеющимся координатам 53.хххх93, 87.ххххх98, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ст. 14,20,23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, путем поднятия «закладки», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №с от 25.01.2024г. и заключению эксперта №с от 25.01.2024г. 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-пирролидиновалерофенон, 2) РVР, 3). а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованного в 20 полимерных пакетов «клип-бокс», обернутых изолентой белого цвета, общей массой не менее 8,225 грамма. N-метилэфедрон включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и его масса 8,225 грамма отнесена к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Часть приобретенного наркотического средства, массой 1,141 грамма ФИО1 поместил в отворот надетой на нем шапки, а часть его массой 7,084 грамма – в левый карман надетой на нем кофты, где незаконно, без цели сбыта умышленно хранил до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не пресекли сотрудники полиции, которыми он был задержан в указанное время на привокзальной площади 

<

адрес> у здания железнодорожного вокзала, по 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, по 

<

адрес>, где в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из его шапки и кармана одежды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте с фототаблицей, из совокупности которых следует, что он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома около 04 часов, он решил приобрести для личного употребления наркотик «соль», для чего со своего мобильного телефона Редми 10С, через сервис Плей маркет скачал браузер «

<

данные изъяты>», в котором используя логин и пароль зашел в интернет магазин «

<

данные изъяты>», зарегистрировавшись на данном сайте, продавец предложил ему купить наркотик оптом и сделать скидку за большой заказ, закладка будет расположена в 

<

адрес>. От продавца он получил реквизиты для оплаты, попросил своего знакомого перевести продавцу 24000 руб., после чего около 07 часов получил три адреса с местами закладок, сделал скриншот адресов, удалил в телефоне всю информацию о приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он вернул знакомому деньги, сам поехал в Новокузнецк, до места нахождения закладки добирался на автобусах, на 

<

адрес>, в районе здания №а, около 16-00 часов он нашел три закладки, которые располагались на небольшом расстоянии, в первом месте было 5 свертков из белой изоленты, во втором – 10 свертков из белой изоленты, в третьем -5 свертков из белой изоленты. В свертках находились пакетики клип-бокс с порошкообразным веществом, все было также в обычных полиэтиленовых мешках, которые он распаковал и выбросил упаковку, 20 пакетиков клип-бокс он положил в левый карман кофты, затем из одного пакетика он употребил наркотик там же по дороге, отсыпав в ладонь, а остаток положил за отворот шапки, руки помыл снегом. По дороге он удалил в телефоне всю переписку, фотографии с местами расположения закладок, после чего поехал на вокзал, где на привокзальной площади его остановили сотрудники полиции, доставили в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него изъяли приобретенные наркотики и принадлежащий ему телефон Редми 10С, при проведении досмотра производилась его видеофиксация, был составлен протокол досмотра, все, что было изъято сотрудники полиции упаковывали в полимерные пакеты, которые сразу опечатывались. При проверке показаний на месте, ФИО1 без использования каких-либо технических средств, уверенно ориентируясь на местности, указал свой маршрут следования, место обнаружения им закладок с наркотическим средством (в снегу у дерева), в 30 метрах от здания по 

<

адрес>, которое у него впоследствии было изъято (л.д. 109-112, 114-119, 120-14, 164-167); 

показаниями в судебном заседании и в ходе расследования свидетеля Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (л.д. 135-137, 138-140), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции, по адресу: 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана надетой на нем кофты были изъяты 19 свертков из белой изоленты, внутри двух из которых находилось порошкообразное веществом, остальные сверки не вскрывались, также из отворота шапки у него был изъят один пакетик клип-бокс с порошкообразным веществом, со слов ФИО10, изъятое у него вещество являлось наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также у ФИО10 из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Редми 10С черного цвета. Изъятые наркотики и сотовый телефон были помещены в пакеты «мультифора», которые были прошиты и опечатаны бирками с пояснительным тестом, где они и иные участвующие в досмотре лица. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории привокзальной площади ж/д вокзала, в 17-10 час. полицейским ОР ППС НЛО МВД Свидетель №2 был выявлен гражданин, который предположительно, находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало его поведение и внешнее состояние, который был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность: ФИО1 и у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято 19 свертков в изоленте белого цвета, 1 пакетик клип-бокс с порошком мобильный телефон «Редми 10С» (л.д. 3);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком линейном отделе полиции, в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5, у него в ходе досмотра, проведенного с применением видеосъемки, были обнаружены и изъяты: в левом кармане надетой на нем кофты 19 свертков изоленты белого цвета, с порошком внутри; в отвороте шапки 1 пакетик клип-бокс с порошком внутри, со слов ФИО1 обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «соль», также в правом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Все изъятые предметы были упакованы в пакеты «мультифора», которые были прошиты и опечатаны соответствующими бирками с пояснительными надписями и печатью, что было заверено подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 12-14);

протоколом осмотра DVD диска с фототаблицей, из которого следует, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован процесс процедуры досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (в трех файлах) в ходе которого в присутствии понятых из карманов одежды у него были изъяты:19 свертков из изоленты с наркотическим средством (из кармана кофты), 1 пакетик клип-бокс с наркотическим средством – из отворота шапки; сотовый телефон из кармана куртки –сотовый телефон, все изъятые предметы были упакованы в разные пакеты «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бумажными бирками, печатью, на которых расписались участвующие в досмотре лица, в том числе, ФИО1 понятые, замечаний от которых при проведении досмотра не поступило (л.д. 16-22) и который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства на основании соответствующего постановления (л.д. 23); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО5 (л.д. 33-37), согласно которому на участке местности, у 

<

адрес>, около постройки расположен столб электроснабжения, около которого в снегу, как указал участвующий в осмотре ФИО4, он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством;

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №с, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1 в трех пакетах клип-бокс, с фрагментами упаковки из изоленты, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-пирролидиновалерофенон, 2) РVР, 3). а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества из объектов № (пакет клип-бокс, два сверка и пакета клип-бокс) на момент проведения исследования составила 1,141 грамма (израсходовано 0,010 гр. вещества при исследовании от каждого объекта). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило в пакетах, в упакованном в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 26-28).

заключением эксперта №с, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в 17 свертках из белой изоленты, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-пирролидиновалерофенон, 2) РVР, 3). а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества из 17 объектов на момент проведения исследования составила 7,084 грамма (израсходовано 0,170 гр. вещества при исследовании от всех объектов). Из описательной части заключения следует, что наркотическое средство для исследования поступило в пакете «мультифора», в упакованном в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 34-38).

заключением эксперта №с, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в трех пакетах клип-бокс, с фрагментами упаковки из изоленты, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-пирролидиновалерофенон, 2) РVР, 3). а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества из объектов № (пакет клип-бокс, два сверка и пакета клип-бокс) на момент проведения исследования составила 1,111 грамма (израсходовано 0,015 гр. вещества при исследовании от каждого объекта). Из описательной части заключения следует, что наркотическое средство для исследования поступило в бумажном пакете, в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 47-51);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые у ФИО1 наркотические средства на момент осмотра были упакованы в бумажные конверты, которые находятся в опечатанном состоянии печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакетов не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 53-57). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 58-60).

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, последовательно признававшего содеянное и показания свидетелей в судебном заседании и ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено. 

Суд полагает, что не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения закладки, иных обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе его оплаты. Причем, при проверке показаний на месте, ФИО1 уверенно ориентировался на местности, без использования телефона, иных технических средств, самостоятельно указал местонахождение тайников, где он нашел и забрал закладки с наркотическим средством, последовательно указывал о трех тайниках, хотя при изъятии у него наркотического средства все оптовые свертки им были распакованы и помещены в карман уже 19 свертков из изоленты (один сверток им был распакован и использован). 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса, проверки показаний на месте. 

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-пирролидиновалерофенон, 2) РVР, 3). а-РVР), который является производным N-метилэфедрона,, который включен в список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства (8,225 гр.) относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем покупки. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось, после чего указанное наркотическое средство хранил при себе в одежде по пути движения из 

<

адрес>, до вокзала 

<

адрес>, что составляет значительное расстояние и значительный временной промежуток, достаточные для возможности распорядиться приобретенными наркотиками. 

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснений в п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отсутствие у подсудимого согласно заключения эксперта №с (л.д. 68-72) следов наркотического средства в смывах с его рук и шеи, не опровергает совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, которые достоверно подтверждают факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства, поскольку как следует из показаний подсудимого после употребления наркотического средства он вымыл руки снегом. Отсутствие в мобильном телефоне подсудимого согласно протокола осмотра информации, свидетельствующей о переписке с целью приобретения наркотических средств также не свидетельствует о непричастности его к данному преступлению, поскольку из показаний ФИО10 следует, что переписку, свидетельствующую об этом он сразу удалил. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела он сообщил информацию о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе и месте его приобретения, которые имели место не в условиях очевидности, при отсутствии иных об этом свидетельствующих уликах, которая имела существенное значение. Данное объяснение подсудимого фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, поскольку задержан и доставлен в отдел полиции подсудимый был не в связи с подозрением в совершении преступления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение данного преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, являться в указанный орган на регистрацию и пройти курс лечения от наркологического заболевания, поскольку согласно медицинского заключения, он в этом нуждается, поскольку страдает таким заболеванием, которых будет достаточно для осуществления за ним контроля и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Редми 10С», который являлся средством совершения преступления, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку имеют доказательственное значение, диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни; пройти лечение от наркологического заболевания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон «Редми 10С» хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.В. Рыкалина