Дело № 

УИД 50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра. МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н..

С участием прокурора Родионова Н.С.

При секретаре Азизовой Т.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян ФИО12 к Касьян ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточняя исковые требования обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО14 указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает. В указанной квартире также зарегистрированы: дочь – ФИО8, внучка – ФИО9, бывшая сноха – ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, по которому ФИО5 передано право пользования жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. После чего ФИО5 зарегистрировалась в данной квартире по месту жительства без согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном ФИО6 и ФИО5 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер. 

Ответчик со своими детьми продолжает проживать в вышеуказанной квартире, хотя срок договора найма жилого помещения истек. 

Истец указывает, что проживание с ответчиком невозможно, на неоднократные предложения о выселении ответчик отвечает отказом, в связи с чем ФИО1 вынуждена проживать в другом месте.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО5, ФИО7, ФИО11 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила об удовлетворении.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что ФИО1 жилым помещением не пользуется. Требований о выселении истица ранее не предъявляла. ФИО5 является снохой, а ее дети внуками истицы, в связи с чем родственных отношений с истицей не утратили. Препятствий ФИО1 ответчица не чинит. Ответчица несет бремя содержания жилого помещения. Иного места жительства ответчики не имеют.

Третьи лица отдел ОВМ ОМВД России по г.о. Истра представителя в суд не направили, о слушании дела надлежаще извещены. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 7 этой же статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 8-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10-11) в жилом помещении - квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО18, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО5, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 12-13), по условиям которого ФИО1 передала ФИО5 во владение и пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. 

Судом установлено, что ответчик ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО6, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

От данного брака родились дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 15).

Как установлено, ФИО6 до момента смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем его дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по месту проживания и регистрации отца. 

С момента вселения и регистрации по настоящее время ответчики проживают в жилом помещении, несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено в ходе разрешения спора.

Таким образом, установлено, что по истечении срока действия договора найма истцом не было заявлено об освобождении жилого помещения, ФИО5 продолжала пользоваться, пользуется жилым помещением до настоящего времени. 

Как следует из договора найма, он не содержит условия о пролонгации, при этом ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, освобождении жилого помещения. При этом, истица не могла не знать, что ответчики фактически проживают в жилом помещении, несут обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО5 фактически, по истечении срока договора найма, сложились жилищные правоотношения соответствующие договору безвозмездного пользования.

В судебном заседании не установлен факт направления требования о расторжении договора безвозмездного пользования, освобождении жилого помещения, в связи с чем суд не находит требования истца к ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в силу возраста не имеют возможности проживать самостоятельно, обладая в силу ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ правом проживать и быть зарегистрированными по месту жительства их отца, у которого право пользования жилым помещением, являлось бессрочным. 

Таким образом, суд находит, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 сохранили право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьян ФИО15 к Касьян ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ