Мотивированное 

решение

 составлено 08.08.2017 г.

Дело № 2-2647/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В., 

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской 07 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Прогресс», конкурсному управляющему СПК «Прогресс», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного иска обратились в суд с иском к СПК «Прогресс», конкурсному управляющему СПК «Прогресс» ФИО2, администрации Покровского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Мотивировала свое требование тем, что с 1985 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При обращении в администрацию Покровского сельского поселения за приватизацией жилого помещения выяснилось, что ранее двухквартирный дом, в котором находится квартира, состоял на балансе СПК «Прогресс». В настоящее время СПК «Прогресс» признан банкротом. СПК «Прогресс» жилищный фонд не передал в ведение местной администрации. Сведений о проведении технической инвентаризации двухквартирного жилого дома нет, на кадастровом учета ни жилой дом, ни квартира не стоят. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - СПК «Прогресс» и конкурсный управляющий СПК «Прогресс» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Покровского сельского поселения о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковое требование ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 6 Закона предусмотрено, что решение о передаче жилья в частную собственность граждан принимаются собственниками или уполномоченными ими органами, а также государственными и муниципальными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1985 года. 

Ранее двухквартирный дом № № по 

<

адрес>, состоял на балансе СПК «Прогресс». СПК «Прогресс» решением от 11.07.2016 года, дело № № арбитражного суда Ярославской области, признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 СПК «Прогресс» жилищный фонд не передал в ведение местной администрации. Сведений о проведении технической инвентаризации двухквартирного жилого дома нет, на кадастровом учета ни жилой дом, ни квартира не стоят 

Судом установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.7).

Ответчики не оспаривали право истица на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о регистрации муниципальной собственности на указанную квартиру.

Тот факт, что до настоящего времени надлежащим образом не оформлены документы по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации права на приватизацию жилья.

Ранее истица участия в приватизации жилого помещения не принимала (л.д.14,15,16).

Суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к жилищному фонду, приватизация которого разрешена. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Сведений о том, что спорное жилое помещение по своему статусу отнесено к жилым помещениям, которые не могут быть приватизированы в силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками не приведено.

На основании изложенного, суд признает право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья