УИД № ХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1- 70/ 2020

26 ноября 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Денисовой Я.Г.

подсудимой ФИО1 

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 05.08.2020 г.

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> линия 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

24 декабря 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снята с учета в УИИ по отбытию наказания 10 марта 2020 года,

осуждена по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 04 августа 2020 года по п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов; 17 ноября 2020 года снята с учета в УИИ по отбытию наказания; 

отбывает наказание по приговору Кадуйского районного суда от 11 ноября 2020 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 04 августа 2020 года, окончательное наказание 140 часов обязательных работ; на 26 ноября 2020 года отбытого срока не имеется, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 02 апреля 2020 года, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2020 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, принадлежащей К.Л., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 увидела денежные средства в кошельке, принадлежащие К.В., лежащей в женской сумке под столом помещения кухни вышеуказанной квартиры и решила тайно их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.Л. по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно с корыстной целью путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 6500 руб. из кошелка, находящегося в женской сумке под столом помещения кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих К.В. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В. ущерб на общую сумму 6500 руб., который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме этого 24 марта 2020 года в вечернее время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.Л. расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила принадлежащую К.Л. банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО 

<

данные изъяты>) № ХХ, эмитированную на имя К.Л., которую решила тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий для К.Л. в виде причинения ей имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, 24 марта 2020 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола помещения кухни вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № ХХ, с которой покинула данную квартиру и скрылась. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих К.Л., 24 марта 2020 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1 посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> № ХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись известным ей пин-кодом с лицевого счета № ХХ в валюте 

<

данные изъяты>, открытого на имя К.Л., похитила с указанной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 26 000 руб. Похищенных денежных средства ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе своих преступных действий ФИО1 причинила К.Л. материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб., который для последней является значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, согласна на оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии. 

Из показаний подозреваемой ФИО1 (том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>,) следует, что 13 марта 2020 года она находилась в гостях у К.Л. в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с К.В. и ее дочерью Н. Она видела, что Н. доставала деньги из кошелька для приобретения спиртного. Когда осталась одна на кухне, достала кошелек и взяла из него деньги в сумме 6500 руб. Позже К.В. обнаружила пропажу денег, но она им в этом не призналась. Деньги потратила на распитие спиртного с В. и М.. Когда к ней приехали сотрудники полиции, сообщила им о хищении денежных средств и написала явку с повинной. 

Из показаний обвиняемой ФИО1 ( том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что 13 марта 2020 года она находилась в гостях у К.Л., где распивала спиртные напитки, видела в кошельке у К.В. денежные средства. Когда осталась одна на кухне, деньги в сумме 6500 руб. взяла себе, потратила на свои нужды. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердила, дополнила, что ущерб возместила К.В. в сумме 6500 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и с учетом мнения государственного обвинителя считает правильной квалификацию ее действий п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как вменяемый ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своего подтверждения, исходя из размера дохода К.В.: является пенсионером, размер пенсии 8018 руб., пособие 2050 руб.(л.д.

<

данные изъяты> том № ХХ), иных доходов не имеет, несет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги, денежные средства, похищенные ФИО1 13 марта 2020 года являлись полученной ею пенсией за месяц. Подсудимая ФИО1 значительность ущерба для потерпевшей не оспаривает. 

Потерпевшая К.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В суд представлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 6500 руб., ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеет, исковые требования не поддерживает.

Из показаний потерпевшей К.В., ранее данных в судебном заседании следует, что 13 марта 2020 года находилась в гостях у К.Л. в квартире в 

<

адрес> вместе с дочерью, распивали спиртное совместно с ФИО1 Когда стали собираться на автобус, то обнаружили пропажу денег из кошелька, который лежал в сумке. ФИО1 не призналась в хищении, тогда они вызвали сотрудников полиции. Ущерб в сумме 6500 руб. для нее является значительным, так как это вся ее пенсия, которую она получает в месяц, за вычетом коммунальных услуг, иных доходов не имеет, оплачивает кредиты и вносит платежи за квартиру. 

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что она вместе с матерью К.В. находилась в гостях у К.Л. в 

<

адрес>, распивали спиртное. Сумка матери с кошельком находилась всегда при ней, из нее она доставала деньги для покупки спиртного, ФИО1 деньги могла видеть. Вечером они обнаружили пропажу денег, подумали сразу на ФИО1, так как она оставалась на кухне одна на какое-то время. Но ФИО1 в краже не созналась, и они вызвали сотрудников полиции. Ущерб для матери в сумме 6500 руб. является значительным, так как кроме пенсии в сумме 6500 руб. она иных доходов не имеет. 

Из показаний свидетеля К.Л. в судебном заседании следует, что 13 марта 2020 года в ее квартире в 

<

адрес> гостях находилась К.В., ее дочь Н. и ФИО1, распивали спиртное. Она и К.В. ушли отдыхать в другую комнату, а ближе к вечеру К.В. обнаружила пропажу денег в сумме 6500 руб.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, следует, что он находился в квартире, когда его сестра К.Л., К.В. распивали спиртное, более подробно, что происходило в тот день, не помнит.

Из показаний свидетелей В., Б. и М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон следует, что они распивали спиртное на денежные средства, которые им давала ФИО1, откуда у нее были деньги, они не знали. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается заявлением К.В. о пропаже у нее денежных средств (том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где проживает К.Л., ( л.д.

<

данные изъяты> том № ХХ); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года (том № ХХ л.д. 149-150); заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки, изъятый с места осмотра ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО2 (том № ХХ л.д 

<

данные изъяты>); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она чистосердечно признает вину в совершении хищения денег у К.В. в 

<

адрес>. (л.д.21 том № ХХ), распиской К.В. о получении денежных средств в счет возмещения ущерба в полном объеме.

Указанные доказательства и иные материалы дела в их совокупности, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, соответствуют показаниям подсудимой, свидетелей, потерпевшей, также подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, согласна на оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии. 

Из показаний подозреваемой ФИО1 (том № ХХ л.д.112-115,) следует, что 24 марта 2020 года находилась в гостях у К.Л., распивали спиртное. Когда она осталась на кухне одна, то взяла банковскую карту К.Л., от которой знала пин-код. В банкомате Сбербанка сняла деньги с карты в сумме 26 000 руб., деньги потратила на спиртное, вернулась в квартиру К.Л., удалила переписку в телефоне Свидетель №1 о снятии денежных средств, карту вернула на место. 

Из показаний обвиняемой ФИО1 ( л.д. 

<

данные изъяты> том № ХХ) следует, что 24 марта 2020 года она с банковской карты К.Л. сняла деньги в сумме 26 000 руб., в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В суд представлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 30000 руб., ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеет.

Из показаний потерпевшей К.Л., ранее данных в судебном заседании следует, что 24 марта 2020 года у нее в гостях в квартире в 

<

адрес> находилась ФИО1 Через несколько дней проверила свой счет и обнаружила, что с него пропали деньги в сумме 26 000 руб., а также снята комиссия за обналичивание денежных средств в размере 1560 руб.

Ущерб для нее является значительным, так как это размер ее пенсии составляет 15 500 руб., еще имеется доход 10 000 руб. от работы, иных доходов не имеет, проживает с братом, его пенсия составляет 7500 руб., оплачивает кредиты и вносит платежи за квартиру. 

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО1 возможно находилась в этот день у них в гостях, точно не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО1 возможно находилась в этот день в гостях у К.Л., точно не помнит. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира 

<

адрес> с фототаблицей (л.д.

<

данные изъяты> том № ХХ), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат 

<

адрес> ПАО 

<

данные изъяты> (том № ХХ л.д.

<

данные изъяты>); заявлением К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение денежных средств в сумме 27560 руб. ( л.д. 

<

данные изъяты> том № ХХ), выпиской ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (том № ХХ л.д 

<

данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с счета К.Л. сняты деньги в сумме 5000 руб., 7000 руб., 7000 руб., 7000 руб.; заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев руки, изъятые с места осмотра ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 (том 1 л.д 130-134); протоколом осмотра предметов (банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ (том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом выемки (том 1 л.д. 160-164), протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она чистосердечно признает вину в хищении денежных средств с карты К.Л. в 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты> том № ХХ). 

Указанные доказательства и иные материалы дела в их совокупности, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, соответствуют показаниям подсудимой, свидетелей, потерпевшей, также подтверждают вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и с учетом мнения государственного обвинителя считает правильной квалификацию ее действий п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как вменяемые ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирующие признаки: с банковского счета и кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашли своего подтверждения, исходя из размера дохода ФИО3, является пенсионером, иных доходов не имеет, несет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги. Подсудимая ФИО1 значительность ущерба для потерпевшей не оспаривает. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

С учетом вышеуказанных доказательств, полученных в ходе судебного следствия, мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 должна быть дана по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Выводы органов предварительного следствия о том, что именно ФИО1 совершила данные преступления, подтверждаются совокупностью всех обстоятельств содеянного, подсудимая о непричастности к совершению преступлений суду не заявила, обстоятельства совершения преступлений не оспаривала. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой: ранее привлекалась к уголовной ответственности. По сведениям УИИ 10 марта 2020 года ФИО1 снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 48 от 24 декабря 2019 года в виде обязательных работ. 26 ноября 2020 года поставлена на учет в УИИ для отбытия наказание в виде обязательных работ по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года к 140 часам обязательных работ, к отбытию не приступила. При этом каких-либо нарушений по отбытию обязательных работ к ФИО1 от УИИ не имеется. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства. По характеристике УУП ОМВД России по Кадуйскому району от 17 апреля 2020 года ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том № ХХ л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья; добровольное возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по всем эпизодам. При этом суд считает, что не имеется достаточных доказательств для признания совершения преступлений в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как ФИО1 не состоит на учете у нарколога, привлечение к административной ответственности носит единичный характер, ранее спиртное употребляла неоднократно, объективных данных, с достоверностью свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, суду не представлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принятые меры подсудимой по возмещению ущерба, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - с преступления тяжкого на преступление средней тяжести, т.е. применить при назначении наказания по данной статье положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит исходя из обстоятельств его совершения, общественной опасности.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, имеющей основное место работы и жительства, возможность ее трудоустройства и получение дохода, отсутствие у нее иждивенцев, и находит основания для назначения наказания по преступлению, предусмотренному п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. 

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного санкций данной статьи, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оснований для назначения иных видов наказания не находит, исходя из состояния здоровья, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений. 

При определении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания назначить ФИО1 путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года. 

Вещественные доказательства по делу: три следа пальцев рук на дактилопленке и CD-R диск хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя К.Л. № ХХ, выданную на ответственное хранение в ходе предварительного следствия, считать возвращенной владельцу К.Л. без каких-либо ограничений по пользованию.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитнику в связи с его участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает состояние ее здоровья (наличие психического расстройства), находит основания для освобождения подсудимой полностью от их возмещения, и полагает возможным процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить ФИО1 наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три следа пальцев рук на дактилопленке и CD-R диск хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя К.Л. № ХХ, выданную на ответственное хранение в ходе предварительного следствия, считать возвращенной владельцу К.Л. без каких-либо ограничений по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания осужденная вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.Р. Кононова