Дело № 2-3780/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием истца, представителя истца, 

рассмотрев 20 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании события страховым случаем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», с учетом уточнений требований, о признании события страховым случаем. 

В обоснование иска указал, что 26 июня 2015 года между истцом и ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" (переименовано в АО "Россельхозбанк") заключен кредитный договор N ..... Кроме данного договора, между истцом и ОАО "Россельхозбанк" 24.04.2014, 26.08.2014 были заключены кредитные договоры N ..... Истец также присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам "Россельхозбанк". Страховщиком по вышеуказанной Программе выступает ЗАО СК "РСХБ Страхование" (переименовано в АО СК "РСХБ Страхование"). 18.12.2015 истцу была присвоена .... группа инвалидности. В установленные сроки истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая. 12.05.2017 задолженность по кредитным договорам от 24.04.2014 и 26.08.2014 была полностью погашена АО СК «РСХБ-Страхование». По кредитному договору № .... от 26.06.2015 ответчиком в страховой выплате было отказано, что подтверждается письмом от 30.06.2017, при этом страховщик указал в обоснование отказа, что согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 18.12.2014 обращался за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении по поводу ....., данное событие произошло до момента присоединения к Программе и является ограничением по приему на страхование. Однако, пожизненная .... группа инвалидности истцу была присвоена 18.12.2015 в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. При данных истец считает отказ страховой компании незаконным, поскольку отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Представители ответчика и третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая). 

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. 

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям части 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (переименовано в АО "Россельхозбанк") и истцом был заключен кредитный договор N ...., по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 285000,00 рублей, сроком до 26 июня 2020 года под 20,00% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком.

26.06.2015 ФИО1 подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1), которая является неотъемлемой частью кредитного договора. ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (переименовано в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование") является Страховщиком. 

По условиям Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной установления инвалидности.

Страховым случаем по договору страхования является инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.3.5 Правил страхования).

ФИО1 при написании заявления на присоединение к Программе страхования подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались, также что он не состоит на учете в НД и или ПНД, отсутствие у него перечисленных в таком заявлении заболеваний (не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека).

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ФИО1 18 декабря 2015 года истцу установлена инвалидность по общему заболеванию (заболевание опорно-двигательного аппарата).

ФИО1 обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о страховой выплате по программе страхования в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 30.06.2017 г. ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказало в признании данного события страховым случаем и страховой выплате, указав, что согласно выписке ФИО1 18.12.2014 обращался за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении по поводу ....., и что данное событие произошло до момента присоединения к Программе и является ограничением по приему на страхование.

При этом из выписки амбулаторной карты следует, что ФИО1 был 25.01.2016 консультирован кардиологом ГБУЗ «Ухтинская городская поликлиника», согласно которому поставлен диагноз «.... не подтвержден. 

Руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку инвалидность истцу была впервые установлена после подключения застрахованного лица к договору страхования. Следовательно, установление ФИО1 инвалидности 18.12.2015 является страховым случаем.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями сердца на момент заключения договора страхования, и установлением инвалидности.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из содержания Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 1) следует, что ограничениями по приему на страхование является наличие у застрахованных лиц на дату распространения на них действия договора страхования, в числе прочего, заболеваний сердца.

Действительно, наличие заболевания сердца согласно вышеуказанной Программе страхования является ограничением к страхованию, в то же время указанное обстоятельство должно оцениваться применительно к наступившему страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах отказ в выплате страховой суммы по причине того, что застрахованное лицо не сообщило о наличии у него заболевания сердца, нельзя признать обоснованным.

В рассматриваемом случае произошло событие, на случай которого было застраховано обязательство по выплате кредита (установление инвалидности в связи с болезнью).

По мнению суда, установление в Правилах страхования дополнительных оснований для освобождения от страховой выплаты нельзя признать правомерным, поскольку это возможно исключительно в рамках норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения страхования.

Так положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты. 

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства носят либо чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Наличие же в действиях ФИО3 умысла на возникновение страхового случая из материалов дела не следует. В деле также отсутствуют данные о том, что имевшееся у ФИО1 заболевание сердца находится в причинной связи с установлением ему инвалидности 18.12.2015.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет МОГО «Ухта».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать страховым случаем по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора N .... от 26 июня 2015 года, установление 18 декабря 2015 года инвалидности .... группы ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения - 25 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина