Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 215 615,45 рублей, а также госпошлины в размере 34 278 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ИП ФИО1 (далее – Заёмщик) был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит заёмщику в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 мес. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.14 Заявления). 

Банком условия договора выполнены надлежащим образом, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. 

Способом обеспечения по кредитному договору служит договор поручительства, заключенный между Банком и ФИО2 В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требования ими оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 5 215 615,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 805 172,09 руб.; просроченные проценты – 410 443,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик условия заключенного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита вносить перестал.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из: просроченного основного долга – 4 805 172,09 руб., просроченных процентов – 410 443,36 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 215 615,45 рублей. 

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком факт получения денежных средств, а также расчет задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за спорный период не представлено.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 452 ГК РФ направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. 

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическим лицом ФИО2, что подтверждается исследованным в суде договором поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник. 

В соответствии со ст.361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и других убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договоре поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению. В этой связи требования истца подлежат полному удовлетворению.

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО «Сбербанк» уплатило госпошлину за рассмотрение иска в отношении ФИО1 и ФИО2 в общем размере 34 278 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: № 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 215 615,45 руб., а также государственную пошлину в размере 34 278 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова