Уголовное дело №1-225/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000400-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 04 марта 2025 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Тлябичева Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в должности 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи, с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления без цели сбыта, 29 ноября 2024 года, примерно в 12 час 00 мин, находясь по 

<

адрес>, точное место не установлено, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone XR» с абонентским номером № посредством использования информационно-коммуникационной сети интернет, на сайте интернет-магазина «Кракен», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Мефедрон» и абонентский номер №», который привязан к банковской карте «ОЗОН БАНК», на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 10 433 рубля, за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, в 12 час. 43 мин., осуществил оплату через мобильное приложение «Тинькофф онлайн» установленного в указанном мобильном телефоне, и перевел 10 433 рубля на неустановленный счет, чем оплатил стоимость наркотического средства. Далее, с вышеуказанного мобильного телефона зайдя на тот же сайт интернет-магазина «Кракен», получил адрес и географические координаты местонахождения тайника, в котором для него была сделана «закладка», а именно «

<

адрес> у основания опоры линий электропередач». Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть, 29.11.2024, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, имеющемуся географические координаты «

<

адрес>», расположенному возле 

<

адрес>, где умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в 13 час. 30 мин. 29.11.2024 его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 25 мин., 29.11.2024, на вышеуказанном участке местности у основания опоры линий электропередач, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серосеребристого цвета, покрытый снаружи веществом темно-серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 03.12.2024 № 1152-3 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО2 квалифицированы дознанием по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения:

- показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе дознания (л.д. 81-86) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что 29.11.2024, он находился в городе Черкесске по своим делам. У него возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство «Мефедрон». Он знал, как его можно приобрести, а именно путем заказа через сайт «Кракен», так называемой «закладки», т.е. тайника с наркотическим средством. С этой целью, примерно в 12 час 00 мин, точное время не помнит, того же дня, находясь в северной части 

<

адрес>, точное место не помнит он, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Айфон XR» с абонентским номером «+ №» зашел на сайт интернет-магазина «Кракен», где можно приобрести указанное наркотическое средство. Затем, он на нем зарегистрировался, после чего сделал заявку на покупку наркотического средства и получил ответ, что данное наркотическое средство можно приобрести сегодня в г. Черкесске за 10 433 руб. за 1,5 гр. Также хочет пояснить, что данное наркотическое средство, купленное им, предназначалось для личного употребления без цели сбыта либо распространения. После чего получил абонентский номер (который он не помнит) привязанный к банковской карте, на которую необходимо перевести указанную сумму, для приобретения наркотического средства «Мефедрон». После чего он зашел через свой мобильный телефон в приложение «Тинькофф» установленное в его мобильном телефоне и ввел номер телефона, и перевел денежные средства в размере 10 433 руб. Положив деньги, он зашел обратно на сайт «Кракен», где для него уже был указан адрес закладки, а именно: «

<

адрес> у основания опоры линий эктропередач». Сообщение с фотографией, на которой было изображено место тайника с наркотическим средством «Мефедрон» и географические координаты, он сделал скриншот и сохранил у себя в телефоне в папке «Галерея». Получив адрес закладки, он выехал на автомашине такси на 

<

адрес>. На модель автомашины и госномера внимания не обратил, под управлением ранее ему не знакомого мужчины, возвратом около 40 лет. Подъехав к дому № на указанной улице, он отпустил такси и затем начал искать «закладку». В этот момент перед указанным домом остановилась автомашина марки «Веста» серебристого цвета, на госномера внимание не обратил. Из нее вышли трое ранее незнакомых ему парней в гражданской одежде и направились к нему. Подойдя, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие моет личность, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также дату рождения и адрес проживания пояснив, что при себе документов не имеет. Сотрудники полиции в ходе беседы спросили у него: «Имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в РФ?». Он ответил им, что у него ничего запрещенного при себе нет. Они спросили у него, «Что он искал на земле?» и попросили показать содержимое карманов. Когда он вытащил с кармана свой вышеуказанный телефон, на экране высветилась фотография с указанным местом, где они находились. Сотрудник полиции спросил: «Что это за фотография?», он признался и пояснил, что на фотографии изображено место и координаты тайника-закладки с наркотическим средством «Мефедрон», который он приобрел 29.11.2024 через сайт «Кракен» за 10 433 руб. Один из сотрудников полиции, воспользовавшись телефоном, вызвал, как он сказал «СОГ», и попросил кого-то помочь найти понятых, для производства его личного досмотра. Через небольшой промежуток времени подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые в последующем участвовали в его личном досмотре в качестве понятых, а также приехали другие сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых, разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, поясняя, что в отношении его будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он также спросил у него: «Есть ли при нем запрещенные, для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы?», на что он ответил, что не имеет ничего запрещенного. Далее, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе его личного досмотра был изъят вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон XR», который был упакован в почтовый конверт белого цвета, на конверте расписались все участвующие лица. Также с его согласия сотрудник полиции, производивший фотографирование произвел с обеих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица. После проведения его личного досмотра, сотрудником его проводившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления путем личного прочтения, расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции, который представился дежурным дознавателем, пояснил, что им на данном месте будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом которого, дознаватель разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности. Ему также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции с помощью служебной собаки, у основания опоры линий электропередач, расположенного напротив 

<

адрес>, где он искал закладку с наркотическим средством, обнаружили и изъяли сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Обнаруженный сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также после ознакомления путем личного прочтения, расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Черкесска, где ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он согласился и прошел его. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в городской отдел полиции, где дал объяснения по данному факту. Вину свою в совершенном преступления, а именно в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания (л.д. 67-70), и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.11.2024, примерно в 13 час 30 мин, он совместно с сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 и ФИО6, проезжая по 

<

адрес>, он увидел, как парень возле 

<

адрес> рылся в земле, как будто что-то искал. В связи с тем, что в г. Черкесске участились преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по действиям данного парня было видно, что он ищет закладку. Подъехав к нему и выйдя из автомашины они проследовали к нему, чтобы выяснить, что на самом деле он ищет. Подойдя к нему, они предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил его представиться и предъявить личные документы. Данный парень пояснил, что при себе никаких документов не имеет. Со слов он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. жителем 

<

адрес>. Далее, он поинтересовался, что он здесь ищет и есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, на что он ответил, что таковых нет. Он сказал ФИО7, что вызывает у него подозрение, и что при нем есть запрещенные предметы и вещества и будет проведен его личный досмотр. На вопрос: «Что он искал на земле?», тот ничего ответить не смог. Он попросил ФИО7 показать содержимое карманов, он согласился, и вытащил из кармана мобильный телефон, на экране высветилась фотография с указанным местом. На вопрос: «Что это за фотография?», ФИО7 пояснил, что на фотографии изображено место и координаты тайника - закладки с наркотическим средством «Мефедрон», которое он заказал в тот же день через сайт «Кракен», но не успел забрать его с тайника. Инспектор ФИО6 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску и сообщил о имеющемся факте и вызвал следственно-оперативную группу на место происшествия для проведения осмотра. По приезду следственно-оперативной группы, для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре, по его просьбе, одним из его коллег, были приглашены двое мужчин. Далее, им был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра, он попросил его вновь представиться, на что тот назвал свои анкетные данные. После чего он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос: «Есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы?», на что тот снова пояснил, что таковых у него нет. После этого, он приступил к его личному досмотру, в ходе которого с правой руки ФИО2, был изъят вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон XR» на экране высветилось изображение участка местности с обозначением географических координат и отметкой, сделанной у основания опоры линий электропередач. На вопрос: «Что это за фотоизображение, ФИО2 пояснил, что по данным координатам находился тайник-закладка с наркотическим средством «мефедрон». Данный телефон после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, специалистом ЭКО, был помещен в почтовый конверт белого цвета и опечатан, на котором расписались все участвующие лица. Запрещенных предметов и веществ при ФИО7 обнаружено не было. Специалистом ЭКО на фотоаппарат были сделаны соответствующие снимки, фиксирующие проведение личного досмотра ФИО7. Затем, специалистом ЭКО были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 на марлевые тампоны, а также контрольный смыв, которые были упакованы в три конверта по отдельности, где расписались все участвующие лица. Далее им был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались все участвующие лица. Далее, дознаватель перед началом осмотра места происшествия разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия служебная собака обозначила место сигнальной позой о наличии наркотических средств. Данное место располагалось у основания опоры линий электропередач напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 искал закладку с наркотическим средством. На данном месте на земле они обнаружили и изъяли сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, покрытый снаружи веществом темно-серого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток специалистом ЭКО после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, был помещен в почтовый конверт белого цвета и опечатан, на котором расписались все участвующие лица. Затем, они отвезли ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. После ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по г. Черкесску для дачи объяснения по факту приобретения наркотического средства, где он дал признательные объяснения и изъявил желание сотрудничать с органами дознания.

Оценив показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные в ходе дознания, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

- протокол личного досмотра, обнаружения и изъятия от 29.11.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 14 час 05 мин по 14 час 35 мин, 29.11.2024 по адресу: КЧР, 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон XR», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (л.д.30-32); 

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого у основания опоры линий электропередач, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, покрытый снаружи веществом темно-серого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.7-15;

- заключение судебной физико-химической экспертизы от 03.12.2024 № 1152 - 3, согласно которого: «Представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,99 гр., изъятое 29.11.2024 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д.20-25);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2025, и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части с порошкообразным вещество белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в котором находилось изъятое наркотическое средство; фрагмент фольги серо-серебристого цвета, покрытый снаружи веществом темно-серого цвета; два почтовых конверта белого цвета (первоначальные упаковки) (л.д. 59-63);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2025, и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, модель: MRY92AH/A, серийный номер: DX3YP44AKXK6, с установленной в нем SIM - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+7 (№». При открытии папки «Фотогалерея» обнаружены фотографии: скрин-шот денежного перевода «Тинькофф» от 29 ноября 2024, 12:43 «OZON БАНК» на имя «ФИО11» переводы на сумму 10 433 Р. Реквизиты номер телефона + №; скрин-шоты фотоизображения местности (поверхность которой покрыта растительностью) с меткой красного цвета у основания опоры линий электропередач и географическими координатами: №. Часть текста не читается «рдинаты рядом с: Коста ФИО8, кесск, ачаево-Черкесская Республика, сия, 009». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно по этому изображению с тайником закладкой он пытался отыскать наркотическое средство «Мефедрон». Также он поясняет, что денежные средства в размере 10 433 рубля он лично переводил (л.д.105-115);

- вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части с порошкообразным вещество белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 гр.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в котором находилось изъятое наркотическое средство; фрагмент фольги серо-серебристого цвета, покрытый снаружи веществом темно-серого цвета; два почтовых конверта белого цвета (первоначальные упаковки), в упакованном и опечатанном виде, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску; мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, модель «iPhone XR», номер модели: MRY92AH/A, серийный номер: DX3YP44AKXK6, с установленной в нем SIM - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», в упакованном и опечатанном виде, хранится в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску (л.д.64-66, 116-118).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалификацию данную дознанием действиям ФИО2, верной и просил признать последнего виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд, признавая обоснованной в целом квалификацию подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в то же время, находит подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака, как покушение на хранение наркотического средства, излишне вмененного подсудимому. 

Как верно установлено в судебном заседании, ФИО2 совершено покушение на преступление, при этом покушение на незаконное приобретение наркотического средства имело место быть по обстоятельствам изложенным выше. Однако, ФИО2 не может быть вменено покушение на хранение наркотического средства, так как он наркотическое средство приобрести не успел, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, и вопрос о том, собирался ли он хранить наркотическое средство или распорядился бы им иным образом, остается открытым и обвинение в этом ему не может быть предъявлено, соответственно при установленных судом обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан судом виновным и осужден за покушение на незаконное хранение наркотического средства, так как стороной обвинения в нарушение требований уголовно-процессуального закона не установлено событие данного преступления.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО2 виновным, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п.«и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование в расследовании преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику по месту жительства, наличие стабильного дохода, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 и ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 6920 (шест тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату Султанову Э.М., участвовавшему на стадии дознания и судебного разбирательства, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН:№ КПП:№, БИК: №, ОКТМО: №, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, р/счет:40№; ОКТМО: №; УИН: 1№ 7; Код дохода: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) постоянной массой 1,98 гр.; бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части; фрагмент фольги серого цвета; два почтовых конверта белого цвета; мобильный телефон «Айфон XR» в корпусе черного цвета, с СИМ-картой оператора «МТС» с номером: +№, принадлежащий ФИО2, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить в камере хранения, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки 6920 (шест тысяч девятьсот двадцать) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев