Дело № 1-103

УИД: 32RS0003-01-2018-001902-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО2,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2015 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 24.09.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Суражского районного суда Брянской области от 08.06.2017 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

- постановлением Брянского районного суда Брянской области от 04.05.2016 года отменено условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2015 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, сроком в 2 года; 

освобожденного из мест лишения свободы 26.12.2017 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 17 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из здания котельной ГУП «Брянсккоммунэнерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно незаконно проник внутрь котельной, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ГУП «Брянсккоммунэнерго» четыре вентиля диаметром 100 мм стоимостью по 239 рублей 80 копеек на сумму 959 рублей 20 копеек; три вентиля диаметром 125 мм стоимостью по 396 рублей на сумму 1188 рублей; шесть задвижек диаметром 80 мм стоимостью по 184 рубля 80 копеек на сумму 1108 рублей 80 копеек; задвижку диаметром 100 мм стоимостью 264 рубля; одиннадцать вентилей диаметром 32 мм стоимостью по 27 рублей 28 копеек на сумму 300 рублей 08 копеек; пятнадцать вентилей диаметром 50 мм стоимостью по 55 рублей 44 копейки на сумму 831 рубль 60 копеек; десять вентилей диаметром 65 мм стоимостью по 260 рублей 48 копеек на сумму 2604 рубля 80 копеек; две задвижки диаметром 125 мм стоимостью по 369 рублей 60 копеек на сумму 739 рублей 20 копеек; четыре задвижки диаметром 50 мм стоимостью по 157 рублей 52 копейки на сумму 630 рублей 08 копеек; насос К 20/30 стоимостью 673 рубля 20 копеек; металлические тиски стоимостью 138 рублей 60 копеек; горелку для котлов КЧМ-5 стоимостью 2324 рубля 34 копейки; насос «Ручеек» стоимостью 165 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ГУП «Брянсккоммунэнерго» материальный ущерб на общую сумму 11926 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, при наличии согласия его близких родственников, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №, представленному ФИО5 - матерью подсудимого ФИО1, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 II-МД №, его близкими родственниками являются мать - ФИО6 и отец - ФИО7, которые согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, ходатайств о продолжении судебного разбирательства с целью реабилитации ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник - адвокат ФИО4 в судебном заседании также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, оснований для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, так как его близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью; обоснованность предъявленного ФИО3 в ходе предварительного следствия обвинения подтверждается материалами дела; данных о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, не имеется; уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, государственный обвинитель от обвинения не отказался; оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, при этом оснований, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает необходимость производства по уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 24 УПК РФ. 

По данному делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11926 рублей 90 копеек. В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, принимавшему участие в судебном заседании по назначению суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием адвоката по назначению в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 11926 рублей 90 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический крюк, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Крыжановская