Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего троих детей, работающего менеджером по продажам в ООО «Хабар», владеющего русским языком,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 ФИО1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, покинул место своего жительства, находился на 1 км автодороги Манас-Сергокала без острой необходимости.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны фактические обстоятельства дела, поскольку он, являясь работником ООО «Хабар» осуществляет трудовую деятельность в сфере снабжения магазинов продуктами питания, которая не была приостановлена в период эпидемии. В тот день ехал в магазин «Гайбулла», который расположен в 

<

адрес>. На кольце 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Среди которых был начальник отдела полиции по имени Герей. Начальнику он показал свой пропуск и разрешение на трудовую деятельность, выданное Роспотребнадзором. После чего разговор пошел на повышенных тонах. Начальник отдела полиции Герей в приказном тоне дал указания сотрудникам полиции составить протокол об административном правонарушении. Учитывая, что он ничего не нарушал, просил принять законное решение. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> не явился, был предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

К протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения самого ФИО1, в которых также указывается на наличие разрешения трудовой деятельности и пропуска. 

Вышеуказанные доказательства подтверждают доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так в ходе рассмотрения дела, ФИО1 было предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Хабар», пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 действительно работает менеджером по продажам в ООО «Хабар» и осуществляет бесперебойное обеспечение объектов торговли продуктами питания. Данная трудовая деятельность отнесена к непрерывно действующим организациям, в сфере продовольствия. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность ООО «Хабар» и выданное уведомление является недействительным.

При таких обстоятельствах, не усматриваю в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на 1 км автодороги Манас-Сергокала он следовал к месту работы, в организации, деятельность которой не приостановлена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов