К делу № 2а-483/2026

УИД 23RS0003-01-2025-007499-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года. г. Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -

адвоката Цветкова А.В.,

представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказов незаконными в присвоении адреса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании отказов незаконными в присвоении адреса.

В обоснование заявленных требований административный истец указала,

что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>, земельный участок 5А; и с кадастровым номером № площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>, земельный участок 5А/1. Оба участка имеют одинаковую категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На каждом из участков расположены по два жилых дома.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены: один жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м. и второй с той же площадью с кадастровым номером №. Жилому дому с кадастровым номером № ранее административным ответчиком был присвоен и внесен в государственный адресный реестр адрес: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>А.

В отношении второго жилого дома с кадастровым номером № административный ответчик принял решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса № от 27.10.2025г..

На земельном участке с кадастровым номером № расположены один жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м. и второй с той же площадью с кадастровым номером №. Жилому дому с кадастровым номером № ранее административным ответчиком был присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>А/1, который также внесен в государственный адресный реестр. В отношении второго жилого дома с кадастровым номером № административный ответчик вынес решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса № от 27.10.2025г.

Оба отказа мотивированы тем, что размещение второго жилого дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства не допускается Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец считает, что отказы в присвоении адресов объектам адресации противоречат действующему законодательству и ограничивают его права собственника недвижимости, в частности, не позволяют подключить жилые дома к коммунальным ресурсам.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными отказы начальника управления архитектуры и градостроительства муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа ФИО3 в присвоении объектам адресации адресов от 27.10.2025г. № и от 27.10.2025г. № и обязать начальника управления архитектуры и градостроительства муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа повторно рассмотреть и удовлетворить заявления ФИО1 о присвоении адресов жилым домам с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Цветков А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно действующему правовому регулированию порядка присвоения адресов для присвоения адреса объекту адресации достаточно быть учтенным в государственном кадастре недвижимости. Ссылка административного ответчика на нарушение Правил землепользования и застройки не может служить основанием для отказа в присвоении адреса объекту, который поставлен на государственный кадастровый учет.

Представитель административного ответчика — ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указывает, что административным истцом осуществлено строительство двух жилых домов на одном земельном участка, что является нарушением пункта 4.3 статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, который гласит, что на земельном участке с видом разрешенного использования 2.2. «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Указывает, что административным ответчиком правильно отказано в присвоении адресов вторых жилым домам по основанию подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221, который гласит, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно пп. «б» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: б) в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Административный истец не получала разрешение на строительство, не направляла уведомление о планируемом строительстве в отношении вторых жилых домов, поэтому административный ответчик правомерно отказал в присвоении адреса.

Также указал, что действия по присвоению адреса, являются прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления и суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал свои письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности два земельных участка. Один с кадастровым номером № площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>, земельный участок 5А, второй с кадастровым номером № площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>, земельный участок 5А/1.

Оба участка имеют категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На каждом из участков расположены по два жилых дома, т. е. ей принадлежит четыре жилых дома.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м..

Жилому дому с кадастровым номером № ранее административным ответчиком был присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>А. Указанный адрес внесен в государственный адресный реестр.

В отношении второго жилого дома с кадастровым номером № административным ответчиком принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса № от 27.10.2025г.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,8 кв.м..

Жилому дому с кадастровым номером № ранее административным ответчиком был присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Анапа, 

<

адрес>А/1, который также внесен в государственный адресный реестр.

В отношении второго жилого дома с кадастровым номером № административным ответчиком принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса № от 27.10.2025г.

Оба отказа одинаковы по содержанию и мотивированы тем, что размещение второго жилого дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства не допускается Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В качестве правового обоснования отказы содержат ссылку на положения подпунктов «б» пункта 8 и подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.

Давая оценку оспариваемым отказам, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 443-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 443-ФЗ объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил определены объекты адресации, одним из которых, в частности, является здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе, строительство которого не завершено (подпункт "а").

Согласно подпункту "д" пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

В силу пункта 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил установлено, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В пункте 40 Правил приведены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса. К их числу относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

В силу пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 поименованных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как видно из материалов дела, административный ответчик отказал ФИО1 в присвоении адресов жилым домам на основании подпункта "г" пункта 40 части II "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", а именно, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пункте 8 Правил.

Как отмечено выше в соответствии с подпунктом "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Однако, за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилые дома, которые ранее были поставлены на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимого имущества.

По смыслу Правил это обстоятельство является достаточным основанием для присвоения адресов в силу подпункта "д" пункта 8 Правил, согласно которому присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из материалов дела спорные жилые дома расположены в территориальной зоне Ж 1.2. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы».

Согласно подпункту 4.3. статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на земельном участке с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, довод административного ответчика о нарушении административным ответчиком градостроительного регламента не может служить основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации, учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Правовая позиция о недопустимости расширительного толкования оснований для отказа в присвоении адреса учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов адресации нашла свое отражение в судебной практике Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции (см. кассационные определения 4 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-17020/2025; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-17459/2025).

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказы в присвоении адресов Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа приняты с нарушением федерального законодательства, регулирующего спорные отношения. Отсутствие у объекта адресации адреса ограничивает право собственника такого объекта на его свободное владение и использование.

В связи с тем, что суды не вправе подменять органы местного самоуправления в сфере предоставленных им полномочий, восстановление нарушенного права административного истца должно быть осуществлено органом местного самоуправления в лице соответствующего отраслевого органа (Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа) путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о присвоении адресов объектам адресации с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными отказов в присвоении адреса, - удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы начальника Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа ФИО3 в присвоении объекту адресации адреса от 27.10.2025г. № и от 27.10.2025г. №.

Обязать управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о присвоении адресов жилым домам с кадастровыми номерами №.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: